74RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № мск от (дата) в размере 93 910, 39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017, 31 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между ОАО «БАНК ИТБ» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № мск, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственности квартиры денежные средства, в размере 1 100 000 рублей на 180 календарных месяцев, под 11,25 % годовых, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчиков, решением Калининского районного суда (адрес), вступившим в законную силу (дата), взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата), обращено взыскание на предмет залога.

Пунктом 3.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврат кредита включительно. Суммы договорных процентов взысканы судом по (дата), в связи с тем, что обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены в полном объеме, истец просит довзыскать начисленные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 93 910 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Дом.РФ» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду показал, что по решению суда 2018 года была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру. В последующем, в ходе исполнительного производства, была погашена задолженность и квартира оставлена за ответчиками. Указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств.

Ответчики ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,

что (дата) между ОАО «БАНК ИТБ» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № № мск, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредитные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей для приобретения квартиры, сроком на 180 месяца под 11, 25 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчиков, истец обратился в Калининский районный суд (адрес) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования АО «ДОМ РФ» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору № мск от (дата) в размере 505 437,19 рублей, обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определив начальную продажную цену в размере 1 757 170 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений 3.1.8.1 и 3.1.8.2 настоящего Договора.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по начисленным процентам за период с (дата) по (дата) составляет 93 910, 39 рублей.

Указанный расчет проверен судом, математически верен. Ответчиками не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «ДОМ.РФ» по запросу суда, задолженность ответчиками на момент рассмотрения спора не погашена.

АО «ДОМ.РФ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) судебный приказ впоследствии был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос РОСП (адрес) от (дата), в Отделе находилось сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 519 879,19 рублей и обращений взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Постановлением от (дата) указанное выше исполнительное производство прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 519 879, 19 рублей. Также на исполнении в Отделе находилось сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 95 419, 39 рублей в пользу АО «ДОМ.РФ. (дата) исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Отдела не поступали.

Таким образом, учитывая, что принятые заемщиками на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу АО «ДОМ.РФ образовавшейся задолженности по начисленным процентам за период с (дата) по (дата) в размере 93 910, 39 рублей.

При этом из ответа судебных приставов-исполнителей следует, что последний платеж от должника поступил (дата), распределен судебным приставом-исполнителем (дата) и поступил взыскателю (дата).

При этом суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях в депозит суда (депозит судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования, внесение денежных сумм в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого несения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 ст. 327 ГК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле денежные средства не были внесены ответчиками на депозит суда и депозит судебных приставов-исполнителей своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта.

Поскольку должники (ответчики) не реализовали право, предусмотренное ст. 327 ГК РФ, днем исполнения обязательства в силу ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору, то есть (дата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 017, 31 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 017, 31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7507 №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7504 № в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № мск от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 93 910, 39 рублей.

Взыскать с равных долях с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия 7507 №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 7504 № в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья