Решение по делу № 2А-2062/2023 от 26.12.2023 - О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП».

66RS0015-01-2023-002481-23 Решение составлено:26.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2062/2023 по административному исковому заявлению АО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «МКК КАНГАРИЯ» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» в Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области, был предъявлен исполнительный документ *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком №1 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности в отношении ФИО3.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП.

По состоянию на *Дата*. задолженность ФИО3 перед ООО «Микрокредитная компания Кангария» не погашена и составляет 23 758,77 руб.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о месте нахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на *Дата*, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма которых предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

По состоянию на *Дата*, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковых заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и отсутствием контроля за совершаемыми действиями/ отсутствие действий судебного пристава-исполнителя.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава-исполнителя:

-осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

-направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

-направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

-направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

-в соответствии со ст. 98 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

-в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

-при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. (л.д. 5-6)

Представители административного истца – ООО «Микрокредитная компания Кангария» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменное возражение, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 29-32).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение на административное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 26-28).

Представители административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *Номер*от *Дата*, выданного судебным участком №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 24 308,77 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Кангария».

В настоящее время на исполнении находится указанное исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП следует, что на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

На основании полученных ответов с кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника –гражданина в <данные изъяты> в других кредитных организациях счетов за должником не зарегистрировано (л.д. 65-68, 70-90).

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно ответа по месту получения дохода, должник числиться работающим <данные изъяты> вынесено и направлено постановление по месту получения дохода в размере 50%, так как удержания не производятся, направлен запрос о месте получения дохода (л.д. 91-92).

*Дата*., в ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника установлено, что должник по адресу проживает, но попасть в квартиру не удалось для установления имущественного положения, а также для установления самого должника. Запланирован повторный выход.

Согласно ответам ГИБДД, за должником зарегистрировано движимое имущество, вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества (л.д. 93-94).

Согласно ответа, недвижимое имущество за должником отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления информации об актах гражданского состояния.

В рамках исполнительного производства, заявлений, обращений на розыск должника не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 33-37, 38-64).

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления АО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов