2-3372/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.,
при секретаре Михайловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <ФИО>2 о признании публичных торгов недействительными
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>9 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании акта о наложении ареста от <дата> произведена опись помещения по адресу: <адрес>, предварительная оценка имущества 1 339 896 рублей. Должник при наложении ареста на квартиру не присутствовала. <дата> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде помещения по адресу: <адрес> территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Общая стоимость объекта недвижимости составила 1 339 896 рублей. Оценка произведена без привлечения специалиста оценщика.. Об указанной оценке и передаче имущества на торги ей стало известно <дата> Просит признать торги состоявшиеся <дата> по продаже арестованного имущества – квартиры расположенной по адресу <адрес> проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлением государственным имуществом недействительными, применить последствия признания торгов недействительными.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель действующий на основании доверенности <ФИО>10, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики <ФИО>2, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица судебный пристав – исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, АО «Инвестторгбанк», УФССП по <адрес> в судебное заседании не явились извещены надлежащим образом.
Суд с согласия представителя Истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 449 ч. 1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно разъяснении данных в пп. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного <дата> Советским районным судом <адрес> по делу <номер>, <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.
Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 935 412 рублей 60 копеек.
Во исполнение требований исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанную квартиру. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.
<дата> вышеуказанное имущество передано для дальнейшей реализации на торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3
<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлением государственным имуществом в <адрес> и ООО «Перспектива» заключен государственный контракт « 1-РАИ, предметом которого является совершение ООО «Перспектива» от имени Территориального управления Федерального агентства по управлением государственным имуществом в <адрес> в том числе действий по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего от судебных пристав-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Протоколом от <дата> <номер> победителем торгов по реализации подвергнутого аресту Советским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, находящееся в залоге у АКБ «Инвестиционный торговый банк» и принадлежащее ФИО1 имущество: квартира пл. 53,5 кв.м., этаж 8., <адрес> признана представитель <ФИО>2 – <ФИО>11
<дата> по договору купли-продажи <номер> между ООО «Перспектива» и <ФИО>2, продавец передает в собственность покупателю <ФИО>2, а покупатель обязуется принять, подвергнутое аресту Советским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, находящееся в залоге у АКБ «Инвестиционный торговый банк» и принадлежащее ФИО1 имущество: квартира пл. 53,5 кв.м., этаж 8., <адрес>. Ипотека прекращается по основаниям, установленным подп.4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ. Основанием для реализации имущества является постановление СПИ Советского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата>, уведомление <номер>. Общая стоимость имущества по договору составила 1 366 693 рубля 92 копейки. Как указано в договоре, имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом <номер> от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества и в соответствии с пунктом 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке».
Согласно акта приема передачи от <дата> квартира пл. 53,5 кв.м., этаж 8., кадастровый <номер>, <адрес> предана покупателю.
Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлением государственным имуществом в <адрес> от <дата> денежные средства от реализации арестованного имущества должника ФИО1 в размере 1366693 рубля 92 копейки перечислены в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого: 1) ФИО1 признает перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 1 935 412 рублей 60 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 572 734 рубля, просроченные проценты – 284 996 рублей 73 копейки, текущие проценты с просроченной ссуды – 4 071 рублей, неустойку – 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 610 рублей; 2) ФИО1 обязуется уплатить задолженность по основному долгу и процентам, проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 1 502 300 рублей, исходя из процентной ставки 13,5 % годовых, начиная с <дата>, где период с <дата> по <дата> включительно ответчик ежемесячными платежами, уплачивает задолженность по основному договору и начисленным процентам, в соответствии с установленным графиком платежей; 3) В случае возникновения факта несвоевременной уплаты ежемесячного платежа и образования просроченной задолженности по платежу, на остаток просроченной суммы основного долга банк производит начисления процентов, исходя из ставки, указанной в пункте 4, которые должны быть уплачены ответчиком не позднее даты следующего ежемесячного платежа за датой возникновения просроченной задолженности; 4) ФИО1 с даты подписания мирового соглашения и в течение всего срока пользования денежными средствами страхует за свой счет залоговое имущество в полной стоимости, где выгодоприобретателем по договорам страхования должен выступать банк; 5) Стороны признают сохраняющимся (не прекратившимся) залог недвижимого имущества, а именно жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>я <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с установлением стоимости недвижимого имущества в размере 1 339 896 рублей.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Положения статьи 51 Федерального закона <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" гласят, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как установлено судом, такого решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения..
При этом обращение взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если такое действие указано в исполнительном документе, является мерой принудительного исполнения; если названное действие совершается судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - обеспечительной мерой, направленной на обеспечение требований исполнительного документа, а не мерой принудительного исполнения.
Обращение взыскания на заложенное имущество как мера принудительного исполнения всегда осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (статья 78 указанного Федерального закона). В таком случае, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, которые предполагают, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется в исполнительном документе, предусматривающем обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем <ФИО>12 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, предусматривает только взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1935412,6 рублей в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк»; обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предметом исполнения не является.
Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика (пункт 1 части 2).
В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).
Таким образом, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, передал квартиру на торги без оценки стоимости квартиры независимым оценщиком.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-111/2022 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, об оспаривании акта о наложении ареста, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества должника и произвести перерасчет задолженности удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги: помещения по адресу: <адрес>. Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 обязали произвести перерасчет задолженности ФИО1 с <дата> по <дата>.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица <ФИО>2 по доверенности Рожавского ФИО21 - без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Согласно правово позиции изложенной в в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, согласно которой публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при проведении <дата> (протокол <номер>) торгов по реализации подвергнутого аресту Советским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, находящееся в залоге у АКБ «Инвестиционный торговый банк» и принадлежащее ФИО1 имущество: квартира пл. 53,5 кв.м., этаж 8., <адрес> были допущены нарушения, которые в соответствии с требованиями положений ст. 449 ГК РФ ведут признанию их недействительными.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор купли-продажи <номер> от <дата> по реализации подвергнутого аресту Советским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, находящееся в залоге у АКБ «Инвестиционный торговый банк» и принадлежащее ФИО1 имущество: квартира пл. 53,5 кв.м., этаж 8., <адрес> заключен именно по итогам проведения торгов от <дата> (протокол <номер>) проведенных с нарушением требований действующего законодательства то подлежит признанию недействительным с применением последствии предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <ФИО>2 о признании публичных торгов недействительными удовлетворить.
Признать недействительными торги от <дата> (протокол <номер>) по реализации подвергнутого аресту Советским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, находящееся в залоге у АКБ «Инвестиционный торговый банк» и принадлежащее ФИО1 имущества: квартира пл. 53,5 кв.м., этаж 8., <адрес>.
Признать недействительным договор <номер> от <дата> купли-продажи реализованного через торги подвергнутого аресту Советским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, находящееся в залоге у АКБ «Инвестиционный торговый банк» и принадлежащее ФИО1 имущества: квартира пл. 53,5 кв.м., этаж 8., <адрес>, заключенного между ООО «Перспектива» и <ФИО>2.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передать лицу признанному победителем торгов от <дата> (протокол <номер>) – <ФИО>2 денежные средства переданные по договору купли продажи <номер> от <дата> в размере 1366693,92 рубля.
Обязать <ФИО>2 передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> переданное по акту приема-передачи имущества к договору купли продажи <номер> от <дата> - квартиру пл. 53,5 кв.м., этаж 8., кадастровый <номер>, по адресу <адрес>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Марисов