УИД 03RS0064-01-2023-004511-89
дело № 1-266/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Уфа 22 ноября 2023 г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.; подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резяповой А.Ф., при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения и обращения в свою пользу, выхватил из рук К.В.В., принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei1:№, imei2: № и, осознавая, что его действия носят открытый характер, относясь к происходящему безразлично, игнорируя требования К.В.В. вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий последнему, скрылся с места совершения преступления, причинив К.В.В. материальный ущерб на сумму 11055,88 рублей, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью. Суду сообщил, что в содеянном раскаивается, приносит перед потерпевшим извинений. Похищенный сотовый телефон он не вырывал, потерпевший сам ему отдал его. Возможно потерпевшему показалось, что он его вырвал из рук. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ходатайствуя об оглашении его показаний в ходе дознания.
Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от его друга Свидетель №1 Тот сообщил ему о том, что его знакомый К.В.В., которого ранее он не знал, в ДД.ММ.ГГГГ году занял у него деньги в размере 2000 рублей в долг, но не вернул. В ходе разговора Свидетель №1 попросил того помочь вернуть деньги, а именно поговорить с К.В.В., который должен был приехать к нему. После чего он поехал к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов этого дня приехал К.В.В., после чего Свидетель №1 начал с ним разговор по поводу долга, в их разговор вмешался он. Он задал вопрос К.В.В. собирается ли он возвращать долг Свидетель №1, на что К.В.В. ответил, что может съездить в город и привезти деньги. Свидетель №1 сказал, что он может поехать и не вернуться, так как с ДД.ММ.ГГГГ обещает вернуть, но не возвращает свой долг. Тогда он задал вопрос К.В.В. сможет ли тот оставить в залог что-нибудь, для того, чтобы точно вернул долг. На что К.В.В. ответил, что может оставить в качестве залога свой телефон. Далее К.В.В. достал из кармана совей куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который был чехле серого цвета, и когда тот держал его в руках, ФИО1 выхватил у него из рук телефон. В телефоне графического ключа на дисплее для разблокировки не было, разблокировать телефон можно было нажав на определенную кнопку, которая предназначена для блокировки/разблокировку. В телефоне сим карта отсутствовала, так как К.В.В. вытащил его перед тем, как отдать телефон, карта памяти отсутствовала. После того, как он забрал у К.В.В. телефон, тот поехал в город за деньгами, обещал вернуться через пару часов. В это время он поехал домой в <адрес>, чтобы переодеться, так как ему нужно было поехать на работу. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему на его телефон поступил звонок от Свидетель №1, с ним начал вести диалог неизвестный мужчина, который не представился, он спросил его, при нем ли телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.В.В., на что он ответил, что телефон с ним, спросил его местонахождение, он ему ответил, что находится в парке «<данные изъяты>» рядом с детской площадкой, находящийся в центре парка, который расположен в <адрес>, он сообщил, что сейчас подъедет и попросил его подождать, после чего бросил трубку. Он догадался, что ему звонят, чтобы забрать телефон К.В.В. Он пробыл в вышеуказанном парке 2 часа в ожидании, после чего уехал домой. До настоящего момента мобильный телефон К.В.В. находился у него. Не возвращал телефон К.В.В. так как ждал, что он с ним свяжется. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно, по адресу: <адрес>. Ему позвонил сотрудник полиции, спросил его местонахождение, он ему ответил, сообщив, что скоро подъедет по адресу. Далее в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ему позвонил сотрудник полиции и попросил выйти. Он переоделся и вышел на улицу. После чего они поехали в отделение полиции. Находясь в отделение полиции ФИО1 написал явку с повинной, отдал телефон, принадлежащий К.В.В. сотрудникам полиции.?Вопрос дознавателя: Почему вы решили помочь Свидетель №1? Ответ подозреваемого ФИО1: С Свидетель №1 он общается с колледжа, его могут побить, над ним морально издеваются сверстники, подростки, он является инвалидом и не всегда может за себя постоять. Вопрос дознавателя: Каким образом вы забрали телефон у К.В.В.? Ответ подозреваемого ФИО1: К.В.В. достал из кармана куртки телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета и он выхватил его из рук К.В.В. Вопрос дознавателя: Почему не Свидетель №1, а именно вы забрали телефон у К.В.В. и почему не возвращали его телефон? Ответ подозреваемого ФИО1: Забрал телефон у К.В.В., так как хотел его проучить. К.В.В. мог сам силой забрать телефон у Свидетель №1 и не вернуть долг. Не возвращал телефон, так как с ним он не связывался. Вопрос дознавателя: На момент, когда мобильный телефон, принадлежащий К.В.В. находился у вас, пользовались ли вы телефоном? Ответ подозреваемого ФИО1: После того, как он забрал телефон, он лежал у него дома в шкафу, но после того, как сломался его собственный телефон в ДД.ММ.ГГГГ, он начал пользоваться мобильный телефоном К.В.В. Вопрос дознавателя: Интересовались ли вы у Свидетель №1 на счет того, просил ли К.В.В. вернуть ему его телефон? Ответ подозреваемого ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и спросил почему ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. не приехал в парк «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>, и не забрал телефон, Свидетель №1 ответил, что К.В.В. со своими друзьями хотел приехать в парк, но из-за того, что не было личного транспорта, вызвали такси и уехали в город. Вопрос дознавателя: Почему вы сами не позвонили К.В.В. и не попытались вернуть ему его телефон? Ответ подозреваемого ФИО1: В его телефоне абонентского номера К.В.В. не было. Вопрос дознавателя: Свою вину в открытом хищении чужого имущества признаете? Ответ подозреваемого ФИО1: Да, признает, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил его приехать к нему домой, чтобы пообщаться. О чем именно, он ему не сказал. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня он отправился к нему по адресу: <адрес>. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, там находился Свидетель №1 и его друг, позднее он узнал его данные — ФИО1, а также Свидетель №2. Они с Свидетель №1 и А. начали общаться на тему того, что он должен был 2000 рублей Свидетель №1, которые занимал у него зимой ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы купить себе одежду. Так как у него было тяжелое финансовое положение, он долгое время не мог отдать ему долг. Они начали требовать у него возврат долга. Так как у него с собой не было денег, он не мог отдать ему долг. Тогда А. сказал, чтобы он оставил свой телефон в качестве залога, а сам съездил домой за деньгами. Он с этим согласился, так как боялся, что его могут побить из-за того, что он не вернет долг. Из-за того, что он испугался угроз с его стороны, а именно то, что он может его избить, он сам достал из кармана свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который находился в чехле серого цвета, купленный им в ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей. Он достал телефон. И в тот момент, когда он еще держал его в руке, А. выдернул телефон из его рук. Это все произошло очень быстро. После того, как телефон оказался у него в руках, они сказали ему, чтобы он ехал домой за деньгами. Через некоторое время Свидетель №2 ушел, сказав что ему надо идти в магазин и скоро вернется. Он тогда отправился домой по адресу: <адрес>. Взяв 2000 рублей дома, он сразу же отправился к Свидетель №1. Через часа 1,5-2 он приехал к нему, чтобы забрать телефон, но А. уже не было там. Свидетель №1 долго не открывал дверь, прятался. После того, как он открыл дверь, он сказал, что А. нет и он не знает, где он. Он сказал ему, что он привез ему 2000 рублей и хочет вернуть долг и забрать свой телефон. Но так как его телефона у него не было, деньги он не отдал и уехал обратно домой. Свидетель №2 находился уже там. В течение нескольких дней он пытался связаться с ФИО1, но он не брал трубки, а звонки сбрасывались. Свидетель №1 также не отвечал на его звонки. После этого он решил обратиться в полицию для того, чтобы они помогли ему вернуть его телефон.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый К.В.В., с которым они учились вместе в школе, попросил у него деньги в размере 2000 рублей, он отдал тому эту сумму в долг. К.В.В. обещал вернуть через месяц. Но деньги не вернул. Он тому звонил, писал, но К.В.В. все откладывал, так прошло 2 года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой по адресу: <адрес>, приехал К.В.В. Он думал, что тот приехал, для того, чтобы вернуть в долг. Дома кроме него был его друг ФИО1 После того, как К.В.В. прошел в дом, он задал ему вопрос, собирается ли тот возвращать деньги в размере 2000 рублей, которые тот взял в долг еще ДД.ММ.ГГГГ. На что К.В.В. ответил, что сейчас поедет в город и привезет ему деньги. В их разговор вмешался ФИО1, который сказал К.В.В., чтобы тот оставил телефон, и поехал за деньгами, добавив, что как привезет деньги, получит свой телефон. К.В.В. вытащил из кармана куртки свой мобильный телефон, вытащил из него сим карту и отдал его ФИО1 после чего уехал в город за деньгами. ФИО1 уехал к себе домой с телефоном К.В.В.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. приехал обратно к нему с деньгами. Он с тем начал звонить ФИО1, но тот не отвечал на звонки. После неоднократных звонков он дал номер ФИО1 К.В.В., после чего уехал к себе домой. На следующий день К.В.В. приехал к нему и они начали звонить ФИО1, который также не брал трубку. После этого он К.В.В. больше не видел.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, которого знает с школьных лет, пообщаться. Через некоторое время к Свидетель №1 пришел ранее незнакомый ему молодой человек, Свидетель №1 представил ему его как А.. Они сидели разговаривали. Время сколько было не помнит, примерно обеденное, когда к Свидетель №1 пришел В.. Свидетель №1 и А. стали говорить В., что тот должен вернуть долг в размере 2000 рублей Свидетель №1. Они начали требовать у В. вернуть долг, на что он ответил, что не имеет при себе денег. Тогда А. сказал, чтобы К.В.В. оставил свой телефон в качестве залога, а сам съездил домой за деньгами, иначе побьет того. Он видел по лицу, по глазам, что В. испугался и согласился. Он достал из кармана свой телефон в чехле серого цвета (модели не знает). И в тот же момент, А. быстро подошел к нему и выдернул телефон из рук В.. При этом он не толкал В., ударов не наносил. Это все произошло очень быстро. Он говорил А., чтоб тот вернул телефон В., но он не послушался. Свидетель №1 стоял рядом, он не помогал А. отобрать телефон у В.. Так как ему хотелось пить, он вышел из квартиры и пошел в магазин купить воды. В., Свидетель №1 и А. остались в квартире. Примерно через 1 час он вернулся к Свидетель №1, чтоб поехать с В. домой вместе. К его приходу у Свидетель №1 никого уже не было, кроме него самого. Спустя какое-то время, В. приехал к Свидетель №1 обратно, но А. уже не было там, телефона В. он также нигде не видел. Свидетель №1 впустил его и сказал, что А. нет и он не знает, где он. Затем они с В. ушли домой. В отношении него в этот день никаких угроз, физической силы ни от кого не поступало. Более ему пояснить нечего.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, он находился дома, когда домой пришел В.. Он заметил, что тот был расстроен, но не стал расспрашивать. Он попросил у того в долг 2000 рублей, сказав, что должен кому-то вернуть ранее взятый долг. Он дал ему наличными денежные средства в размере 2000 рублей и В. ушел. Поздно вечером В. с Свидетель №2 вернулись домой. По состоянию В. он увидел, что он еще более расстроен, чем днем и спросил что произошло. Тогда он, нехотя, рассказал, что он ранее брал в долг 2000 рублей у знакомого Свидетель №1 Свидетель №1. И когда он ДД.ММ.ГГГГ днем пришел домой к Свидетель №1, у того дома находился парень по имени А. (поясняет, что ранее он ни А. ни Свидетель №1 не знал.) Со слов В., А. и Свидетель №1 начали требовать у В. вернуть долг, на что он ответил, что не имеет при себе денег. Тогда А. сказал, чтобы он оставил свой телефон в качестве залога, а сам съездил домой за деньгами, иначе побьет его. Племянник согласился и достал из кармана свой телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ», А. быстро подошел к нему и выдернул телефон из рук В.. После этого он приехал домой, попросил у него деньги и вернулся обратно к Свидетель №1, чтоб отдать деньги ему и забрать свой телефон, но А. уже не было там, телефона племянника тоже не было, Свидетель №1 сказал В., что А. нет и он не знает, где он. Он взял номер телефона Свидетель №1 у племянника и сам неоднократно звонил А. и Свидетель №1, чтоб они вернули телефон. Номер А. был недоступен, а Свидетель №1 просил подождать несколько дней и они вернут телефон В., но телефон не был возвращен.
Судом так же исследованы следующие доказательства:
- заявление К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который открыто похитил его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия, фотоиллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена квартира, расположенная по адресу; <адрес>, где ФИО1 открыто похитил мобильный телефон (л.д.<данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия, фотоиллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим К.В.В. и подозреваемым <данные изъяты>.О., в ходе которого подозреваемый <данные изъяты>, что открыто похитил у К.В.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» сам, не получив согласия от К.В.В., то есть выхватив его из рук К.В.В. (л.д. <данные изъяты>);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим К.В.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого потерпевший К.В.В. и свидетель Свидетель №1 пояснили, что во время того, когда ФИО1 открыто похитил у К.В.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на телефоне находился силиконовый чехол серого цвета, а в телефоне находились сим-карта и карта памяти. Также пояснили, что открыто похитить мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ФИО1 принял решение самостоятельно (л.д. <данные изъяты>);
- явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.В.В. Вину признает в полном объеме (л.д.<данные изъяты>);
- вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен, после чего передан К.В.В. под расписку на ответственное хранение (л.д. <данные изъяты>);
Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Доводы <данные изъяты> А.О. о том, что потерпевший добровольно передал ему сотовый телефон, опровергается показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 которые указали, что ФИО1 вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон.
Представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности свидетельствуют о верной квалификации действий обвиняемого ФИО1 – в открытом хищении чужого имущества, то есть грабеже.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, необратимых последствий нанесенным преступлением, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, применения ст.ст.73, 64 УК РФ.
Гражданский иск, не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь стст.297,307-309 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> возвращен в ходе расследования по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Б. Медведев
Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2023г.