14RS0035-01-2023-008130-97
Дело № 2а-6192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 11 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 от 22.08.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации с отношении принадлежащих на праве общей совместной собственности объектов недвижимости: гаражного бокса с кадастровым номером №: квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета с указанных объектов недвижимости.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснила, что запрет наложен на единственное жилье, при этом также наложен запрет на автомашину стоимостью более 1200000 руб., дом с участком в ____ стоимостью около 1500000 руб., в результате примененного запрета она лишена возможности продать квартиру, которая является дорогостоящей, приобрести другое жилье для себя и дочери и погасить задолженность. Учитывая, что она не уклоняется от погашения задолженности, задолженность взыскивается с пенсии и всех иных доходов, полагает принятые судебным приставом-исполнителем меры несоразмерными, нарушающими права истца. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по РС(Я) ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что запрет регистрации в отношении жилого помещения и гаража, собственником которых является административный истец, принят уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона, поскольку вынесен в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей, в связи с чем права должника не нарушает. Просят в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованные лица ФИО4, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ФИО5 Банк (ЗАО), ООО «Автоэстетика», ФИО6, Банк ВТБ (ПАО) ОО «Якутский» филиал, ООО Якутское отделение ЮУМК, ООО «ЭОС», ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с административным иском, истец ФИО7 ссылается на те обстоятельства, что о вынесенном 22 августа 2022 года постановлении ей стало известно только 16 июня 2023 года. Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств более ранней даты извещения должника о вынесенном постановлении, которое ей оспаривается, документов, подтверждающих дату направления должнику постановления, суд исходит из даты ознакомления с постановлением, указанной истцом и приходит к выводу о том, что десятидневный срок обращения в суд с административным иском истцом Алексеюк не пропущен.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются Банк «ТРАСТ» (ПАО), ФИО5 Банк (ЗАО), ООО «Автоэстетика», ФИО6, Банк ВТБ (ПАО) ОО «Якутский» филиал, ООО Якутское отделение ЮУМК, ООО «ЭОС», ООО «Югорское коллекторское агентство».
Общая сумма задолженности составляет 1 464 425,77 руб., задолженность по исполнительскому сбору 247 839,17 руб.
В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на пенсию должника, взыскания производятся, задолженность частично погашается.
Также судебным приставом-исполнителем применен запрет регистрационных действий в отношении следующего имущества должника: автомашину ___, дом площадью 23,3 кв.м. с земельным участком площадью 985 кв.м., расположенные по адресу: ____
22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем применен запрет регистрации в отношении принадлежащих должнику на праве общей совместной собственности объектов недвижимости гаражного бокса с кадастровым номером №: квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ____
При этом, квартира по адресу: ____. используется истцом ФИО7 и членами ее семьи для постоянного проживания, иное жилое помещение в ____ у должника отсутствует и на нее не может быть обращено взыскание в силу закона.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")
Таким образом, по смыслу закона запрет регистрационных действий применяется в целях предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Также судом установлено, что у должника имеется имущество, в отношении которого тоже применен запрет регистрационных действий и на которое в силу закона может быть обращено взыскание: автомашину ___ ориентировочной стоимостью 1 279 000 руб.; дом площадью 23,3 кв.м. с земельным участком площадью 985 кв.м., расположенные по адресу: ____, общей ориентировочной стоимостью 1 500 000 руб.; гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____
Средняя рыночная стоимость имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, без учета единственного жилья, более чем в два раза превышает общий размер задолженности должника перед взыскателями.
Однако при сохранении запрета на отчуждение вышеуказанного имущества в течение более 5 лет судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по обращению на него взыскания и реализации в целях погашения задолженности должника.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание то, что на единственное жилье должника, имеющееся в населенном пункте по месту постоянного проживания должника и ее семьи, не может быть обращено взыскание в силу закона, применение в отношении такого имущества (единственного жилья) запрета регистрационных действий при наличии иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, не отвечает целям исполнительных действий и задачам исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемым постановлением от 22 августа 2022 года нарушен баланс прав и законных интересов ФИО7, как должника в исполнительных производствах, и взыскателей, поскольку запрет отчуждения имущества применяется с целью удовлетворения требований взыскателей, что в данном случае за счет спорного имущества не возможно. Принцип соразмерности объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае не соблюден, в связи с чем оспариваемое постановление в части запрета регистрационных действий на квартиру по адресу: ____ не может быть признано законным, а на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по его отмене и освобождению от обременений указанного жилого помещения.
В части отмены запрета регистрационных действий в отношении гаража по тому же адресу суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что квартира и гараж составляют единый объект недвижимости и их реализация как отдельных объектов не возможна. При этом, гаражный бокс зарегистрирован в ЕГРН как изолированный объект недвижимости, имущественный (исполнительский) иммунитет на него распространяется, может быть реализован в ходе исполнительного производства при обращении взыскания на имущество должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным постановление №№ судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____.
Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) принять меры по снятию обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено 21 августа 2023 года