К делу № 2-241/2025 (23RS0037-01-2024-005712-52)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего : Чанов Г.М.
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что Безгласный А.А. является собственником нежилого помещения площадью 124,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс 234, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 133 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права №2 от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были проведены измерения фактических границ земельного участка, в результате чего установлено наличие реестровой ошибки и подготовлен межевой план. Фактическая площадь участка составила 145 кв.м, что не превышает допустимое расхождение площади в размере 10%.
В связи с изложенным истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения, конфигурации и площади земельного участка и обязать ответчика внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суд поступило заявление от Гаражного кооператива №75 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив представленные документы, суд установил, что ГК-75 не является смежным землепользователем, не имеет во владении либо пользовании как на основании договора аренды, так и в безвозмездном пользовании земельного участка, который бы определялся территорией гаражного назначения. Согласно данным из ЕГРН во владении или собственности ГК-75 отсутствуют земельные участки, границы которых могут быть изменены судебным решением. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд вынести решение на основании норм действующего законодательства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Безгласный А.А. является собственником нежилого помещения площадью 124,7 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0308005:1368, и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308005:631, площадью 133 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Нежилое помещение площадью 124,7 кв.м. соответствует сведениям по внутреннему обмеру технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При этом, конфигурация помещения отличается от сведений о земельном участке под данным помещением, внесенным в ЕГРН.
Земельный участок под указанным помещением формировался на основании заключения Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражена фактическая конфигурация земельного участка. Однако при проведении межевания фактическая конфигурация земельного участка, которая определена стенами капитального объекта, учтена не была, вследствие чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о границах и площади земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ на Исполнительном чертеже №2 отражена Схема №1 фактического расположения здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) по его фактическому расположению. Также на данной схеме приведены значения координат характерных поворотных точек. Фактическая площадь земельного участка составляет 145 кв.м.
Фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям о границах, площади, конфигурации данного земельного участка в ЕГРН не соответствуют.
В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка относительно параметров координат характерных поворотных точек границ и значения площади земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), т.е. указать фактические координаты земельного участка на местности, изменить площадь с «133 кв.м.» на «145 кв.м.». Также необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части вида объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с гаражного бокса, учтенного ранее как помещение (нежилое), на – здание.
Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, возможно.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав заключение эксперта судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированы. Экспертиза проведена уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование. Заключение соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>
Решение суда является основанием внесения Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации, площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 145 кв.м, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО6
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.
Подлинник находится в деле №2-241/2025