Дело №

УИД 75RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВэй», Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Сервиса» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

,

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Межрайонной прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел тяжелый несчастный случай на производстве с работником ООО «Служба Сервиса» ФИО2 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Служба сервиса» грузчиком в производственном отделе по <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Служба Сервиса» (исполнитель) и ООО «ТрансВэй» (заказчик), исполнитель выполняет следующие виды работ: погрузка ТКО в кузов мусоровоза (подача контейнеров для сбора ТКО к мусоровозу), расстановка контейнеров для сбора ТКО на площадках, сбор просыпавшихся отходов и загрузка их в мусоровоз, очистка кузова мусоровоза от остатков отходов при разгрузке. Заказчик обязуется обеспечить доставку сотрудников исполнителя к местам оказания услуг транспортом заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, водитель специализированного транспортного средства ООО «ТрансВэй», и ФИО2 на автомобиле КАМАЗ, г/н №, после сбора ТКО в сельском поселении «Хада-Булакское» возвращались в <адрес> по федеральной автодороге А-350 «Чита-Забайкальск». Данный участок дороги имел повреждения в асфальтовом покрытии. Примерно в 13:10 в районе 340 км автомобиль опрокинулся через бордюр вправо на бок и затем на обочине встал на крышу.

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ВК № ФИО2 выставлен диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Закрытая травма груди, закрытый перелом 4, 8-10 ребер справа, ушиб легких. Осложнения: травматический шок 1 степени, малый гематоракс справа. Указанные повреждения относятся к категории тяжелая.

Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия квалифицирует тяжелый несчастный случай, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия с грузчиком ООО «Служба Сервиса» ФИО2 как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «Служба Сервиса».

Согласно акта о несчастном случае на производстве формы от ДД.ММ.ГГГГ Н-1 основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения работником ООО «ТрансВэй».

В результате произошедшего ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время привычный образ жизни истца изменен, совершение обычных действий (приготовление еды, уборка, стирка) сопряжено с рядом сложностей. Психологическое состояние ухудшилось, нарушился сон.

Просит суд взыскать с ООО «ТрансВэй» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Обязать ООО «Служба Сервиса» сообщить в ОСФР по <адрес> сведения о наступлении страхового случая; собрать и представить за свой счет в ОСФР по <адрес> документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направить застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование) в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ОСФР по <адрес>

Процессуальный и материальный истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзывООО «ТрансВэй», просила при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, считает требования завышенными, действия, повлекшие причинение ФИО2 физических и нравственных страданий, не являются умышленными.

Третье лицо ОСФР по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Направили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе регулярные инструктажи и проверки навыков действий работников; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе: установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда; профилактика нечастных случаев и повреждения здоровья работников.

Согласно ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов детальности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными - предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Автомобиль КАМАЗ, гос.номер №, принадлежит ООО «ТрансВэй».

Водитель автомобиля ФИО4 не справился с управлением и произошло опрокидывание автомобиля. В кабине транспортного средства находился работник ООО «Служба Сервиса» ФИО2, автомобиль КАМАЗ, г/н №, возвращались в <адрес> после сбора ТКО в сельском поселении «Хада-Булакское».

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Служба сервиса» на должность грузчика в производственном отделе по <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 трудоустроен в ООО «ТрансВэй» водителем.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Служба Сервиса» (исполнитель) и ООО «ТрансВэй» (заказчик), исполнитель выполняет следующие виды работ: погрузка ТКО в кузов мусоровоза (подача контейнеров для сбора ТКО к мусоровозу), расстановка контейнеров для сбора ТКО на площадках, сбор просыпавшихся отходов и загрузка их в мусоровоз, очистка кузова мусоровоза от остатков отходов при разгрузке. Заказчик обязуется обеспечить доставку сотрудников исполнителя к местам оказания услуг транспортом заказчика.

В результате ДТП ФИО2 выставлен диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Закрытая травма груди, закрытый перелом 4, 8-10 ребер справа, ушиб легких. Осложнения: травматический шок 1 степени, малый гематоракс справа. Указанные повреждения относятся к категории тяжелая, что подтверждается медицинскому заключению ГУЗ «Борзинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ВК №. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелая.

Согласно акта о расследовании группового несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия квалифицирует тяжелый несчастный случай, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия с грузчиком ООО «Служба Сервиса» ФИО2, как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «Служба Сервиса».

Согласно акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения работником ООО «ТрансВэй».

Третьим лицом представлен индивидуальный план комплексной реабилитации (заключения врачебной комиссии) (стационарный этап – итоговое) ГУЗ «Борзинская ЦРБ» на основании протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего ФИО2, согласно которого ФИО2 оказывалось стационарное лечение в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевод на амбулаторный этап по месту жительства, явка ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время реабилитационное лечение в Центре реабилитации не показано, нуждаемости в лекарствах, ПОИ, ТСР – нет, результат реабилитационных мероприятий – благоприятный, реабилитационный прогноз – высокий, трудовой прогноз – благоприятный. Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся получателем пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в результате произошедшего ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время привычный образ жизни истца изменен, совершение обычных действий (приготовление еды, уборка, стирка) сопряжено с рядом сложностей. Психологическое состояние ухудшилось, нарушился сон.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, производства истцу соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного ему в результате несчастного случая на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие умысла ответчика в совершении действий, повлекших причинение вреда ФИО2, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред: в результате несчастного случая на производстве, истец получил производственную травму, в результате был причинен тяжкий вред здоровью, истец около 3-х месяцев находился на листке нетрудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования в отношении ООО «ТрансВэй» удовлетворить частично, определить размер денежной компенсации морального вреда, полученного истцом в результате производственной травмы в сумме 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца в отношении ООО «Служба Сервиса» суд приходит к следующему.

Как следует из отзыва третьего лица ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ОСФР по <адрес> поступили материалы расследования в отношении ФИО2, а именно: Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5832,66 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 143,85 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8532,21 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 125-ФЗ в случае представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, производится перерасчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ назначен перерасчет за указанные периоды нетрудоспособности в размере 6973,06 рублей. Итого за период нетрудоспособности ФИО2 выплачено пособие в размере 39 481,78 рублей.

Таким образом, учитывая отзыв ОСФР по <адрес>, в связи с их фактическим исполнением ответчиком в досудебном порядке, в требованиях истца о сообщении в ОСФР по <адрес> сведений о наступлении страхового случая; собрании и представлении за свой счет в ОСФР по <адрес> документов (их заверенных копии), являющихся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

С учетом вышеизложенного положения закона, суд считает, что заявленные истцом требования о направлении застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование) в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ООО «ТрансВэй», ООО «Служба Сервиса» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Сервиса» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба Сервиса» (ИНН №, ОГРН №) направить ФИО2 в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование) в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Сервиса» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025