Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-003485-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/2023 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 18 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев. При заключении договора ответчик приняла обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием займом. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем за период с 15 ноября 2019 года по 15 февраля 2023 года образовалась просрочка. До настоящего времени заемщик не погасила в полном объеме задолженность по договору микрозайма. Общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет сумма, из которых: сумма – сумма по основному долгу; сумма – проценты за пользование микрозаймом; сумма – проценты на просроченную часть основного долга; сумма - пени за просрочку платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, согласно которому истцом был выдан микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 186% годовых, а ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в срок до 15 сентября 2020 года.
Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 18 сентября 2019 г. № 30119.
В соответствии с п.12 договора займа кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
При заключении договора кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.
Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Истцом 19 декабря 2019 года направлялось требование о погашении текущей задолженности, которое ответчик добровольно не исполнил.
По состоянию на 15 февраля 2023 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа составила сумма, в том числе: сумма – сумма по основному долгу; сумма – проценты за пользование микрозаймом; сумма – проценты на просроченную часть основного долга; сумма - пени за просрочку платежа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 18 сентября 2019 года, в размере сумма, из которых: сумма – сумма по основному долгу; сумма – проценты за пользование микрозаймом; сумма – проценты на просроченную часть основного долга; сумма - пени за просрочку платежа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от 18 сентября 2019 года <***> в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года