Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ... №Д-7, третьего лица – ФИО10, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ... №№, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ФИО12 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ... №№,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО11 об обязании за свой счет снести самовольно возведенную постройку,

установил:

АМС <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО11., с указанием третьими лицами – ФИО10., ФИО9 ФИО4., ФИО8., ФИО5., ФИО12 об обязании ФИО11 снести самовольно возведенную пристройку из бетонных блоков размером 6,0м х 5,0м, возведенную к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Заявленные требования обоснованы тем, что Актом от 27.12.2021г., составленному сотрудниками УАТИ <адрес> при обследовании территории по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное возведение капитального строения из бетонных блоков размерами 6,0м х 5,0м. Указанные действия осуществлялись гр.ФИО11. Данная постройка возведена незаконно, в связи с тем, что при проведении проверки не было представлено никаких разрешительных документов на ее возведение. В связи с этим ФИО11. было выдано под роспись предписание от 27.12.2021г. с требованием устранить выявленное нарушение в 30-дневный срок. 26.01.2022г. был составлен Акт повторного обследования на предмет исполнения предписания. Однако, несмотря на предписание, по настоящее время никаких действий со стороны ответчика по устранению правонарушения предпринято не было.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как отметил Конституционный Суд РФ, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного и градостроительного законодательства, норм, регулирующих проектирование и строительство; санкция за указанное правонарушение (в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет) предусмотрена ст.222 ГК РФ (Определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. №-О-П).

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ от ... № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу положений ст.51 ГрК РФ и ст.3 ФЗ от 17.11.1995г №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 ФЗ №-Ф3 от ... «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными ФЗ), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.131, 132, 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, АМС <адрес> просит суд обязать ФИО11, ... года рождения, снести самовольно взведенную пристройку из бетонных блоков, размером 6,0м х 5,0м, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца – АМС <адрес> ФИО6., действующий на основании доверенности от ... №Д-7, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд рассмотреть дело к указанному в иске ответчику и по заявленным требованиям и удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО11 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО10 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ... №<адрес>9, исковые требования АМС <адрес> сочли незаконными, в судебном заседании пояснили, что строение, указанное истцом как самовольно возведенный капитальный объект – это купленный дом, в котором были подняты полы и реконструирована крыша. Постройка была возведена ФИО10 а не ФИО11 Им непонятны требования АМС <адрес>, поскольку пристройки размерами 6,0х5,0 к жилому дому не существует. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав совладельцев, в том числе и ФИО12, поскольку именно она была инициатором жалобы в АМС <адрес>.

Третье лицо – ФИО9, в судебном заседании исковые требования АМС <адрес> сочла незаконными, пояснив, что ее права нарушены не были.

Представитель третьего лица ФИО12. – ФИО7, действующая на основании доверенности от ... №<адрес>9, в судебном заседании сочла требования АМС <адрес> законными и обоснованными, просила их удовлетворить, пояснив, что возведенной ответчиком пристройкой нарушаются права и законные интересы её доверителя ФИО12 в домовладении которой появилась сырость, нарушена целостность крыши.

Третьи лица - ФИО4 ФИО8 ФИО5., ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Присутствовавшая ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила суду, что её интересы возведенной пристройкой не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11. является собственником 5/100 долей здания, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Согласно Акту № от 27.12.2021г., составленному специалистами УАТИ АМС <адрес>, выявлен факт самовольного возведения капитального строения из бетонных блоков примерными размерами 6м х 5м, по адресу: <адрес>.

ФИО11А. было направлено предписание № от ... в 30-дневный срок демонтировать самовольно возведенное капитальное строение размером 6м х 5м, по адресу: <адрес>.

Из Акта № от ..., составленного специалистами УАТИ АМС <адрес>, следует, что ФИО11. не исполнены требования предписания.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, была возведена не ФИО11., а другим собственником 5/100 доли домовладения - ФИО10 что не отрицалось ею в судебном заседании.

Также было установлено после пояснений специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания ФИО1., что возведенная постройка имеет площадь 26,5 кв.м., высота 2,50 м. Имеется отметка, что пристройка возведена самовольно. Ранее не было второго этажа, второй этаж пошел на крышу, а впереди нежилое помещение № выдвинуто вперед в сторону общего двора.

Истцу было разъяснено право уточнить свои исковые требования, определив надлежащего ответчика по делу. В ходе рассмотрения настоящего дела истец настаивал на рассмотрении дела к указанному ответчику ФИО11. по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ функция суда в условиях состязательного процесса состоит в том, чтобы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации их прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что именно истцу принадлежит право определить ответчика, которому он желает предъявить свои требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от ... №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства перед истцом неоднократно ставился вопрос о ненадлежащем ответчике по делу, несмотря на это, сторона истца заявленные исковые требования не уточнила, исходя из чего, суд приходит к выводу, что истец настаивает, что именно ФИО11 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При таком положении, исходя из указанных нормативных требований в системном единстве с частью 2 статьи 41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, предъявленных к ненадлежащей стороне - ответчику ФИО11., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, что возведением пристройки занималась ФИО10 Также было установлено, что предмет иска – пристройка размером 6,0мх5,0м. определен истцом неверно.

Вместе с тем суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями к надлежащему ответчику в порядке отдельного судопроизводства.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах какие-либо основания к удовлетворению заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АМС <адрес> к ФИО11 об обязании за свой счет снести самовольно возведенную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова