Решение по делу № 2А-62/2023 от 27.03.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности.

УИД 28RS0№-50

Дело №а-62/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ВС № (13-63/2022 (2-181/2018)) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Селемджинским районным судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 4159,65 руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (21244/22/28016-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 4159,65 руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (21244/22/28016-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, уведомлён надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району ФИО1, ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены установленным образом.

От представителя административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности, поступил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями ООО "СААБ" она не согласна, просит отказать в их удовлетворении в связи со следующим.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району ФИО3 представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями ООО "СААБ" она не согласна, просит отказать в их удовлетворении в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ВС 087857773 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Селемджинский районный судебный участок № по делу №, предмет исполнения: индексация, присужденная судебным приказом по гражданскому делу № денежной суммы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 159,65 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агенство Аналитинки и Безопасности". В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании ответов из государственных регистрирующих органов установлено, что на имя должника недвижимое имущество, автотранспортные средства не зарегистрированы. Сведения из ПФР о трудоустройстве должника отсутствуют. На основании ответов из банков и иных кредитных организаций о наличии счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. Денежные средства на счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и почтой России ДД.ММ.ГГГГ. С января 2023 года ежемесячно на депозитный счет ОСП по <адрес> поступают удержанные денежные средства с пенсии должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району ФИО3 В в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен установленным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена установленным образом.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, при этом явка лиц в конкретном случае не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО "СААБ" взыскана индексация, присужденная судебным приказом по гражданскому делу № денежной суммы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 159,65 руб..

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату мировым судьей Селемджинского районного судебного участка № выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из представленных в суд материалов исполнительного производства№-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), а также направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; из ответов государственных регистрирующих органов установлено, что на имя должника недвижимое имущество, автотранспортные средства не зарегистрированы; сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ и электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют перечень, характер, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, нарушение данного срока само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, являются достаточными, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, при этом доводы административного истца о непринятии мер принудительного исполнения в виде обращение взыскания на пенсию должника опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их объемом, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Недостижение в процессе исполнения желаемого для взыскателя результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как нарушение прав взыскателя на момент рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Р.В. Боровиков

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.