Дело №2-1660/2023
(43RS0001-01-2023-000340-03)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хэмилтон» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Хэмилтон» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} он был принят к ответчику на работу на должность сборщика корпусной мебели, с ним заключен трудовой договор {Номер изъят}. Выплата заработной платы производилась на банковскую карту, 10-го числа следующего за отработанным месяцем. {Дата изъята} истец уволен по соглашению сторон, работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в {Дата изъята}, выплатив ему за отработанное время 9 203 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск 87 312 руб. в срок до {Дата изъята}. Однако, выплаты не произведены. Согласно расчетной ведомости за {Дата изъята} истцу начислено 142 357,23 руб., из них выдано 85 428,56 руб. Однако, по факту выдано 75 042,98 руб., остаток невыплаченной заработной платы за {Дата изъята} составляет 67 314,25 руб. Данная сумма соглашением не учтена, работодателем не выплачена. Таким образом, задолженность по заработной плате в общей сложности составляет 163 829,25 руб. Для выполнения своих трудовых обязанностей истец понес расходы на приобретение фурнитуры на сумму 39 498 руб. Чеки, подтверждающие расходы, для последующей оплаты, были сданы бригадиру Ф.А.А. Работодатель понесенные расходы на приобретение фурнитуры на сумму 39 498 руб. истцу не компенсировал. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 163 829,25 руб., проценты по ставке рефинансирования с коэффициентом 1/150 за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы в размере 9 203 руб. за период с {Дата изъята} по день фактического расчета включительно; проценты по ставке рефинансирования с коэффициентом 1/150 за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы в размере 87 312 руб. за период с {Дата изъята} по день фактического расчета включительно; проценты по ставке рефинансирования с коэффициентом 1/150 за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы в размере 67 314,25 руб. за период с {Дата изъята} по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 39 498 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточин заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты по ставке рефинансирования с коэффициентом 1/150 за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы в размере 83 969,18 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 805,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО «Хэмилтон» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с требованиями о взыскании неустойки ответчик согласен, выплатит указанную сумму, задержка заработной платы возникла из-за начала процедуры банкротства, счета фирмы были арестованы, выплаты были невозможны. Выплата процентов была произведена со счета директора. В настоящее время формируется список кредиторов. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, доказательств приобретения фурнитуры истцом не представлено.
Третье лицо временный управляющий ООО «Хэмилтон» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 принят на работу в ООО «Хэмилтон» на должность сборщика корпусной мебели, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы {Дата изъята}. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается сдельная оплата труда, сдельная расценка 23 рубля 30 копеек за производственную операцию. Заработная плата выплачивается работнику не реже каждые полмесяца (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет).
{Дата изъята} заключено соглашение между работником ФИО1 и работодателем ООО «Хэмилтон» о расторжении трудового договора от {Дата изъята} по соглашению сторон. Сторонами достигнуто соглашение о том, что работодатель обязуется произвести окончательный расчет с работником при увольнении за отработанное время в {Дата изъята} в сумме 9 203 рубля 11 копеек и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 87 312 рубля 40 копеек в срок до {Дата изъята} включительно. В соответствии с положениями ст.226 НК РФ при выплате (перечислении) денежных сумм удерживается из выплачиваемой денежной суммы налог на доходы физических лиц по ставке 13%.
{Дата изъята} внесена запись в трудовую книжку истца об увольнении по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, {Дата изъята} истцу выплачено работодателем 83 969,18 руб. (9 203.11 руб. + 87 312.40 руб.) с учетом налога 13%.
В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик расторгли трудовой договор по соглашению {Дата изъята}, при этом согласовали сумму и срок выплат работнику на день увольнения до {Дата изъята}. Ответчик нарушил обязательство, истец обратился в суд с иском {Дата изъята} и {Дата изъята} ответчик выплатил причитающуюся сумму, с учетом удержаний налога - 83 969 рублей 18 копеек (л.д.44), что послужило основанием для уточнения иска в этой части, вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком после предъявления иска в суд.
В связи с чем, истцом исчислена компенсация за задержку выплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 1 805,34 руб., с чем ответчик согласен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, права работника несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в согласованный срок при расторжении трудового договора ответчиком были нарушены, поэтому с ответчика подлежит взыскании компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в п.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, в подтверждение представлены договоры об оказании услуг от {Дата изъята}, от {Дата изъята} и квитанции на сумму 11 000 рублей, 25 000 рублей, 4 000 рублей; а также акт на оказание услуг от {Дата изъята} и от {Дата изъята} (правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, представительство в суде первой инстанции), отчет о проделанной работе от {Дата изъята}, согласование объемов проделанной работы по договору от {Дата изъята}. Интересы истца в судебнм заседании представлял ФИО2, состоящий в договорных отношениях с ООО «Юридическое бюро Партнер», исполнителем по договору оказания услуг с истцом ФИО1
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежной суммы, которая не была выплачена ответчиком в срок до {Дата изъята}, было удовлетворено ответчиком только после обращения истца в суд, что послужило основанием для уточнения иска, а требование о компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера компенсации 1 805,34 руб. не было удовлетворено, истец имеет право на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
При этом, уточнение иска в судебном заседании не является злоупотреблением правом, поскольку истец в трудовых отношениях является наиболее слабой стороной по сравнению с работодателем, и суд обязан создать условия преимущественной защите интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, время, потраченное представителем истца на подготовку иска и участие в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб., соблюдая баланс прав и интересов сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Хэмилтон» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хэмилтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 805,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13 000 рублей.
Взыскать с ООО «Хэмилтон» в доход государства госпошлину в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.
Судья Куликова Л.Н.