дело № 2-2235/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004068-03

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П

при секретаре Шошуковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного побоями, в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района от 08 июля 2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При рассмотрении дела у мирового судьи, его интересы представляли адвокаты Кочетов А.В. и Козлов С.В.. За оказание юридических услуг Кочетову А.В. было оплачено 6 000 рублей, Козлову С.В. было оплачено 9 000 рублей. Помимо материального ущерба, действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, так как он является пенсионером, имеет ряд заболеваний.

Истец ФИО1, и его представитель Кочетов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о его времени и месте.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района от 08 июля 2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в причинении побоев ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы потерпевшего ФИО1 в ходе административного производства в органах полиции и суде представляли адвокаты Кочетов А.В. и Козлов С.В.. Оплата услуг за представление интересов истца составила 15 000 рублей, что указано в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 85 от 25.07.2022 года, №81 от 25.07.2022 года, №88 от 28.07.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом размера понесенных истцом убытков на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 15 000 рублей, в том числе исходя из объема оказанных услуг, является соразмерной и разумной, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания морального вреда в большем размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года)

Судья В.П. Шевченко