дело № 2а-687/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В обосновании заявленных требований указывает, что с *** по *** он находился на лечении в палате № изолятора Здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО, где было холодно – температура в помещении не поднималась выше 16°С, в связи с неисправностью отопительной батареи, а также наличием щелей в оконных рамах. Поскольку в палате № отсутствует электрическая розетка, то невозможно было полноценно использовать электрический обогреватель. Ему предлагали переехать в другую палату, но он отказался в связи с наличием в ней невыносимого запаха канализации обусловленного неправильным подведением и отсутствием гофрированного кармана. Указанные обстоятельства были ему известны, поскольку он пробыл в такой палате (карантинном изоляторе) первые двое суток. Он решил выбрать палату, где хотя и было холодно, но имелся чистый воздух. Таким образом, 02 дня он находился в помещении, где имелся неприятный запах канализации, и 22 дня – в помещении, где было холодно. В указанных палатах недостаточное освещение, в связи с чем, при чтении и письме он портил своё зрение. Он мыл свою посуду в помывочной в ванне, где купают немощных людей, при этом был лишен возможности помыть свою посуду на кухне в раковине, в связи с отсутствием таковой. В Здравпункте отсутствует банно-прачечный комплекс. Имеющийся в душевой комнате водонагревательный бойлер был неисправен и в связи с отсутствием горячей воды, он был лишен возможности помыться. Он был вынужден нагревать воду в ведре из-под селедки при помощи кипятильника. Пользоваться этим ведром в целях личной гигиены было крайне неприятно, поскольку оно имело грязно-желтый цвет и использовалось другими осужденными в различных целях. При этом, в душевой комнате было холодно, батарея грела плохо. На протяжении 24 дней в таких невыносимых условиях он помылся 06 раз. Отсутствовала возможность стирки нательного белья в прачечной, а также стиральная машина. Стирку белья ему приходилось производить вручную, без стиральной доски, в маленькой грязной пластиковой ванне. Воду для стирки он грел в ведре, используя кипятильник. Полоскал бельё после стирки в холодной воде. Кроме того, на протяжении 24 дней он был лишен возможности воспользоваться телефонным аппаратом, поскольку в санчасти таковой отсутствует. В связи с тем, что перечисленные условия содержания унижают его честь и достоинство, являются недопустимыми, просит признать их незаконными и взыскать с ответчиков компенсацию вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от *** к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования изложенным по доводам и просил их удовлетворить, считал, что его права были нарушены.

Представитель административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласился, полагал его не обоснованным. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объёме в связи с отсутствием нарушений ФКУ ИК-16 условий содержания в отношении истца.

Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и заинтересованного лица филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены судом надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО ФИО1 сообщил, что работает в указанной должности с *** года. В период с *** по *** года в учреждении были выявлены случаи заболевания коронавирусной инфекцией среди осужденных, в связи с чем в целях недопущения распространения COVID-19, было принято решение помещать осужденных с признаками COVID-19 в медицинскую часть на второй этаж, где находятся медицинские палаты. Данное стационарное отделение в полном объёме не функционировало, осужденные в нём не содержались, там были размещены только осужденные с признаками COVID-19. На втором этаже медицинской части расположены палаты, санузел, столовая, в которой имеется стол, стулья, плита, чайник, ножи консервный и разделочный, также имелась комната для умывания и чистки зубов. Неоднократно в феврале-марте 2022 года он делал обход помещений изолятора, жалоб от осужденных, в том числе на плохое отопление, не поступало, запаха канализации не имелось, освещение в палатах было достаточным. Помывка осужденных, находившихся в изоляторе, осуществлялась согласно графику помывки в банно-прачечном комбинате два раза в неделю в вечернее время, после всех остальных осужденных, в связи с чем производилось перекрытие ФКУ ИК-16. После чего банно-прачечный комбинат обрабатывался, дезинфицировался и проветривался. Раз в неделю дежурный забирал у осужденных, находившихся в стационарном отделении, грязное белье для стирки в банно-прачечном комбинате, а взамен выдавал чистое белье. Телефонные звонки осужденным предоставляются при наличии технической возможности, в административном здании.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Санитарно-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Так, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (часть 2 статьи 101 УИК РФ).

Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 настоящей статьи).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Согласно пункту 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом, ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** по приговору *** суда ***, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них первые 04 года в тюрьме. Начало срока: ***, конец срока: ***.

ФКУ ИК-16 осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией особого режима и расположено по адрес***.

ФКУЗ «МСЧ-51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в том числе отношения, связанные с организацией федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статьи 1, 4).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 1 статьи 2 приведенного выше закона).

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30.03.2019 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 (далее - Положение), должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), является руководитель структурного подразделения ФСИН (ее территориальных органов, соответствующих органов управления, государственных учреждений) - главный государственный санитарный врач по объектам ФСИН (его заместитель, должностным регламентом которого предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) (пункт 8 Положения).

Обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях уголовно-исполнительной системы предусмотрены статьями 52, 53 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, начиная с 31.01.2020, в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение осужденных в камерах производится с учётом их личности и психологической совместимости. Отдельно от других осужденных содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

*** на основании постановления № главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГЭСН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в связи с регистрацией 16 случаев COVID-19 среди осужденных в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин); организовано развертывание отдельных помещений: изоляторов для инфекционных больных, обсерваторов для контактных лиц; постановлено немедленно изолировать лиц, с положительным результатом тестирования на COVID-19 и не допускать их перемещения по территории ИК-16.

Судом установлено, что ФИО4 в период с *** по *** находился в медицинском изоляторе № Здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО, с диагнозом острый назофарингит, подозрение на новую коронавирусную инфекцию, взят мазок из ротоглотки; с *** по *** находился на лечении в палате № изолятора Здравпункта № с диагнозом новая коронавирусная инфекция (положительный анализ от ***), был выписан в удовлетворительном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что после того, как у него был диагностирован COVID-19, он был помещен в медицинский изолятор № Здравпункта №, где содержался около 02 дней, после его перевели в палату № изолятора Здравпункта №, где содержался 22 дня.

При этом, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в виде отсутствия в палате № изолятора Здравпункта № достаточного освещения, надлежащего отопления, в связи с неисправностью отопительной батарей, отсутствия на кухне здравпункта раковины для мытья посуды, а также наличия щелей в окнах и неприятного запаха из канализации, при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения.

Как следует из обстоятельств дела, данные нарушения не подтверждены свидетелем ФИО1, а также не были зафиксированы как прокурором Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверки по жалобе ФИО4 от ***, так и врачом эпидемиологом филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при санитарно-эпидемиологическом обследовании помещения для временного размещения больных COVID-19, проведённом ***.

Так, согласно протоколу и акту, составленному врачом эпидемиологом филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при санитарно-эпидемиологическом обследовании помещения, *** осмотрены помещения второго этажа здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, используемые для временного содержания больных COVID-19 в период пандемии (далее - помещения), представленные в виде четырех палат и четырех изоляторов с отдельными санитарными узлами, а также комнаты приёма пища и санитарного узла. В указанных помещениях водоснабжение и канализация осуществляется посредством централизованных сетей. Обеспечение отоплением осуществляется от автономной котельной учреждения системой горячего водоснабжения. В рамках проверки проведено измерение температурно-влажностного режима в помещениях. Составлен протокол измерения метеорологических факторов. Температурно-влажностный режим соблюден и соответствует требованиям СанПиН ***-21. Помещения обеспечены естественным освещением посредством оконных проемов (имеются в каждом помещении) и искусственным освещением, которое осуществляется потолочными светильниками с люминесцентными лампами. Осветительное оборудование исправно, чистое, имеет защитную арматуру. Измерения уровня освещенности не проводились, согласно нормативным требованиям измерение освещения должно проводиться в тёмное время суток, в условиях полярного дня измеренные показатели могут являться не достоверными (п. 3.4.2 МУ 2.***-98/МУ). Вентиляция в помещениях предусмотрена. Приток воздуха осуществляется посредством проветривания через оконные фрамуги. Вытяжка осуществляется через канальную вентиляцию здания. Решетки канальной вентиляции имеются в каждом жилом помещении. Отделка палат, изоляторов представлена в виде выкрашенного дощатого пола, стены окрашены, потолок побелен, рамы окон в исправном состоянии, открываются. Дефектов отделки не установлено. Санитарное состояние помещений удовлетворительное. Посторонние запахи отсутствуют. В комнате приёма пищи имеются две ванны для замачивания и помывки посуды. На первом этаже размещена санитарная комната с четырьмя исправными раковинами, имеется отдельный туалет с двумя унитазами. Помещения отделаны кафелем, санитарное состояние удовлетворительное. Посторонние запахи отсутствуют. Стирка одежды и постельных принадлежностей, помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе ИК-16.

По сообщению ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, в *** года проверки изолятора второго этажа здравпункта № не осуществлялись, при этом согласно проверке от *** санитарно-техническое состояние помещений удовлетворительное, замечаний не выявлено, с января-февраля 2022 года отделка и ремонтные работы помещений в здравпункте не проводились, там всё осталось без изменений.

Также, в опровержение указанных доводов административного истца, исправительным учреждением суду представлена справка заместителя начальника ФИО2 и фото- и видео-материал, свидетельствующий о наличии в палатах и изоляторах здравпункта № системы центрального отопления и её элементов, достаточного освещения, а также об отсутствии щелей в окнах.

Кроме того, согласно копии акта № проверки готовности к отопительному периоду *** от *** и выданному на его основании соответствующему паспорту, все объекты и две котельные ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области готовы к отопительному периоду ***. Запуск котлов котельной промышленной зоны исправительного учреждения произведен ***, на основании приказа №-ск начальника ФКУ ИК-16.

Кроме того, согласно справке главного энергетика энергомеханической группы ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с начала отопительного периода *** года по настоящее время аварий в системе отопления и перебоев в теплоснабжении объектов ФКУ ИК-16 не допускалось. Все системы теплоснабжения работают в штатном режиме, температура подачи теплоносителя с начала отопительного сезона поддерживается согласно графику топки и температуры наружного воздуха. Температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 20 °С. Данная температура в палатах здравпункта № была выдержана.

Отклоняется судом и ссылка административного истца на отсутствие в палате электрической розетки и возможности полноценного использования электрического обогревателя, поскольку наличие указанных предметов в палате не предусмотрено приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

При этом суд учитывает, что административного истцу было предоставлено право выбора места его размещения, что им и не оспаривалось.

Не обоснована ссылка административного истца на отсутствие в здравпункте банно-прачечного комплекса, поскольку указанное требование не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Отклоняется судом как необоснованная и ссылка ФИО4 на отсутствие возможности стирки нательного белья в прачечной и посредством стиральной машины, поскольку стирка вещей в исправительном учреждении осуществляется централизовано в банно-прачечном комбинате, который оборудован стиральными машинами, центрифугой, сушильной машиной.

Как следует из графика помывки осужденных в банно-прачечном комбинате ФКУ ИК-16, утвержденного начальником исправительного учреждения от ***, стирка нательного и постельного белья производится поотрядно не менее одного раза в неделю, что в отношении осужденных, временно размещенных в помещении здравпункта также подтверждено показаниями свидетеля ФИО1

Также опровергаются и доводы ФИО4 об отсутствии возможности помыться, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО1, осужденным, размещенным в палатах здравпункта, при наличии у них желания два раза в неделю в вечернее время была предоставлена возможность воспользоваться услугами банно-прачечного комбината, что не противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Вместе с тем, проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд исходит из того, что административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения ФИО4 в период его нахождения в помещении здравпункта горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, согласно которому здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Кроме того, административный истец ссылается на отсутствие возможности воспользоваться телефонным аппаратом и осуществить телефонный звонок в период нахождения в помещении здравпункта.

В силу ч. 1 ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктами 84, 85, 87 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-16 ФИО3, здравпункт не оборудован местом для телефонных разговоров осужденных, в связи с чем техническая возможность предоставить телефонные разговоры осужденному ФИО4 отсутствовала.

Таким образом, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры при наличии технической возможности. В связи с тем, что у административного ответчика отсутствовала такая техническая возможность, нарушений прав административного истца не установлено.

При этом суд учитывает, что сведений об обращении административного истца с заявлениями о предоставлении телефонных переговоров не имеется, а также информацию, изложенную в ответе Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ***, согласно которой за истекший период *** года ФИО4 совершено более 20 телефонных разговоров, что также не позволяет говорить о том, что административный истец был ограничен в своих правах.

Таким образом, судом нарушений исправительным учреждением прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, заключающимися в отсутствии достаточного освещения, надлежащего отопления, отсутствия на кухне здравпункта раковины для мытья посуды, а также наличия щелей в окнах и неприятного запаха из канализации, отсутствии в палате электрической розетки и возможности полноценного использования электрического обогревателя, отсутствии в здравпункте банно-прачечного комплекса, возможности помыться и осуществить стирку нательного белья в прачечной и посредством стиральной машины, а также в отсутствии возможности воспользоваться телефонным аппаратом и осуществить телефонный звонок, в период его нахождения в здравпункте исправительного учреждения, установлено не было. Объективных доказательств обратного, как того требует положение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Не имеется у суда таких оснований и в отношении показаний сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО1, поскольку данные показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, указанный свидетель является действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательств наличия причин для оговора ФИО4 не приведено, а судом не добыто.

Вместе с тем, суд считает, что нарушение, заключающееся в отсутствии горячего водоснабжения безусловно повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанное нарушение не обеспечивает право осужденных на безопасное и санитарно-эпидемиологическое благополучие, может оказать влияние на жизнь и здоровье осужденных, изолированных в здравпункте при ФКУ ИК-16.

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает доводы, приведенные административными ответчиками об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Суд считает, что вышеприведенное нарушение условий содержания, допущенное исправительным учреждением, не является существенным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, выражающихся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, его индивидуальные особенности, кратковременность его содержания в палате здравпункта при исправительном учреждении, а также принимаемые ФКУ ИК-16 меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 3 000 рублей с зачислением её на лицевой счет административного истца.

Размер указанной компенсации определен судом также с учётом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в помещении здравпункта при ФКУ ИК-16 не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО4 за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева