38RS0017-01-2022-002216-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 045,34 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен> с участием транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник ООО «СИСТЕМА СНАБЖЕНИЯ» под управлением водителя ФИО2 и марки Kia, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано с САО «ВСК» по договору добровольного страхования номер обезличен в соответствиями с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» номер обезличен.1 от дата обезличена и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дата обезличена произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей ответственность по данному случаю несет САО «ВСК». В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от дата обезличена номер обезличен, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045,34 рублей.

На основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СИСТЕМА СНАБЖЕНИЯ».

В судебное заседание истец САО «ВСК» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в справке о ДТП в качестве места жительства (он же является адресом регистрации последнего с дата обезличена), извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ООО «СИСТЕМА СНАБЖЕНИЯ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причине неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, пункт 1 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен> с участием транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственник ООО «СИСТЕМА СНАБЖЕНИЯ» под управлением водителя ФИО2 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО1, который управляя автомобилем марки Kia, государственный регистрационный номер <***> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер C331ТА777, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> по договору добровольного страхования номер обезличен от дата обезличена было застраховано в САО «ВСК».

В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дата обезличена произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена (страховая выплата по убытку номер обезличен).

Размер ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства (убыток номер обезличен); заключения по объему и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра; калькуляцией номер обезличен по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не опровергнут.

В пределах установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственность по данному случаю в размере <данные изъяты> рублей несет САО «ВСК».

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика. Согласно исковому заявлению и представленному расчету размер взыскиваемого ущерба составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей, и превысила лимит в размере <данные изъяты> рублей, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования разницы, превышающей лимит суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего суду не представлено, как и не представлено ответчиком ФИО1 доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 8 045,34 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК», <данные изъяты> с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045,34 рублей.

Меры по обеспечению иска принятые на основании определения Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 484 534 рублей отменить по вступлении в законную силу заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено дата обезличена.