Дело №2-1369/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001358-61

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «09» октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 22:00 01.06.2024 по 03:26 02.06.2024, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, проживающим в указанной квартире. В процессе распития ФИО2 заметил, что ФИО1 зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1, засыпает, взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, в котором на тот момент было открыто мобильное приложение «<данные изъяты>», после чего, считая свои действия неочевидными, направил в <данные изъяты> - заявку о получении кредита на сумму 100 000 руб. 02.06.2024 в 03:26 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, поступили денежные средства в размере 100 000 руб. Далее, ФИО2 взял со стола, стоявшего на кухне указанной квартиры, банковскую карту № на имя ФИО1, а также лист бумаги, на котором ФИО1 был написан РIN-код от банковской карты, после чего осознавая, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, а также, что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, проследовал к банкомату <данные изъяты> №, находившемуся в ТЦ «Глобус», по адресу: <адрес>, стр. 1, и, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая свои действия неочевидными, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 лично осуществил одной транзакцией снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 руб. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, к которому привязана указанная банковская карта <данные изъяты>, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период времени с 03:59 до 05:09 02.06.2024 проследовал в отделение офиса <данные изъяты> расположенное по адресу, <адрес>, и, используя указанную банковскую карту <данные изъяты> посредством банкомата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая свои действия неочевидными, 02.06.2024 в 05:09 лично осуществил одной транзакцией снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 руб. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, к которому привязана указанная банковская карта, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Всего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 100 000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.09.2025 отменено решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.06.2025, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Принято новое решение об удовлетворении иска: признан недействительным договор потребительского кредита № от 02.06.2024 (далее по тексту – Кредитный договор), применены последствия недействительности договора; с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано 24 982,71 руб., штраф – 12 491,35 руб. Судом со ссылкой на вышеуказанный приговор, установлено, что ФИО1 не имел волеизъявления на заключение Кредитного договора, его не заключал, действий, направленных на его оформление не совершал. ФИО2 воспользовался мобильным телефоном ФИО1 без ведома и согласия последнего, совершил действия для заключения Кредитного договора с ПАО Сбербанк на сумму 100 000 руб. ФИО1 по недействительному договору перечислено 24 982,71 руб. в счет погашения процентов, данные денежные средства подлежат взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В иске указал, что является потерпевшим в вышеуказанном уголовном деле. Намерений получить кредит истец не имел, реальная возможность распорядиться денежными средствами у истца отсутствовала. Денежные средства были похищены ответчиком. На основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание не явились: истец: ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты>. Извещались надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает. Ранее в судебных заседаниях указывала, что истец просит взыскать именно компенсацию морального вреда. Истец вынужден участвовать в судебных разбирательствах, ему звонят коллекторы.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) предусматривает следующие положения:

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ),

- компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ),

- компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрены следующие положения:

- гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5),

- факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17),

- суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25),

- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27),

- под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28),

- в случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п. 59).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N45-П

решил:

- признать часть первую статьи 151 ГК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания;

- признать часть первую статьи 151 ГК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном постановлении указано, в том числе: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности»; «признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур»; «установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности».

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, не подлежащие повторному доказыванию, суд приходит к выводу, что в ходе его совершения ответчиком ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему нематериальные блага. Так, преступление было совершено с использованием персональных данных истца без его согласия, с использованием банковской карты как средства персонифицированного доступа к банковскому счету истца. Указанное преступление посягает на достоинство истца. С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства преступления: совершение его в жилом помещении, в котором проживает истец, его знакомым, которому истец доверял, причинение истцу значительного материального ущерба (что следует из вышеуказанного приговора), признание ответчиком своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные и последовательные показания), принесение извинений, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ответчика 1981 г.р.). При этом испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, так как истцом в иске и в судебных заседаниях не указаны обстоятельства и не приведены доказательства, подтверждающие наличие крайне негативных для истца нарушений его личных неимущественных прав и принадлежащих ему нематериальных благ, которые могли бы обусловить взыскание в его пользу такой значительной по размеру компенсации в сумме 100 000 руб. С учетом указанных обстоятельств суд считает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в сумме 20 000 руб. Указанный размер компенсации, по мнению суда, отвечает балансу интересов сторон, принципам справедливости и соразмерности.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты пошлины в сумме 3 000 руб. В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.