Судья – Верхогляд А.С. Дело № 22-8629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Самсонова Г.В.,

адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

Скоробогацкого ...........7, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до ее отмены или изменения судом.

На обвиняемого ФИО1 возложены следующие запреты: не общаться с лицами, являющимися потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу, не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления, не использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до ее отмены или изменения судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что обвиняемый является индивидуальным предпринимателем, и пользование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», является необходимым условием, надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами. Кроме того, уплата налогов, обязательных платежей и проведение иных расчетов, а также подача налоговой и иной отчетности, напрямую связана с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим полагает, что применение такого вида запрета определённых действий, не позволяет обвиняемому осуществлять предпринимательскую деятельность надлежащим образом. Также, судом первой инстанции к материалам дела приобщены копии судебных актов, которые имеют преюдициальное значение к предъявленному обвинению, однако должной оценки данный факт не получил. Просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения является наличие обстоятельств, при которых обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Перечень запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применяется данная мера пресечения, закреплен в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, по уголовным делам о тяжких преступлениях не может превышать 24 месяца.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе без каких-либо ограничений, он под тяжестью содеянного, опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность обвинения ФИО1 в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года в отношении Скоробогацкого ...........8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.М. Конофьева