№2-3748/2025

УИД61RS0006-01-2025-004366-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2025 года

Первомайскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора Корнилова Я.Д,

при секретаре Савинковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Аэроновигация Юга» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его трудовая деятельность в филиале «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» началась 20.07.2011 с принятием на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов районного диспетчерского центра Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения, приказ от 20.07.2011 №744/ок. 28.12.2018 истец переведен на должность диспетчера управления воздушным движением (далее – УВД) 1 класса районного диспетчерского центра Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения, приказ от 17.12.2018 № 2528/п.

На основании приказа от 26.05.2025 № 903/п трудовой договор с истцом расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании подп. «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Истец считает, что уволен по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отсутствие законных оснований, с нарушением порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством, увольнение было связано с предвзятым к нему отношением со стороны руководства. Работодатель, на которого возлагается обязанность доказать законность и обоснованность применения к работнику дисциплинарного взыскания, не представил доказательств, достоверно подтверждающих нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте 08.05.2025 г, а также направление ответчиком истца на прохождение? медицинского освидетельствования на состояние алкогольною опьянения.

Истец считает, что нарушен порядок уведомления истца об увольнении и необходимости предоставления письменных объяснений. При принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не учтена тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, предшествующее поведение истца и отношение его к труду, поскольку истец ранее дисциплинарных взысканий не имел, был награжден благодарностью за ответственность, добросовестность и высокое качество работы, не привлекался ранее к дисциплинарной ответственности за распитие спиртных напитков на рабочем месте, нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит отменить приказ филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 26.05.2025 № 903/п о расторжении трудового договора с ФИО1 по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить работника в должности диспетчера управления воздушным движением 1 класса.

Помимо этого истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи об увольнении по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предоставить указанные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - Отделение по Ростовской области.

Также истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.05.2025 по 04.09.2025 в размере 594 996, 60 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Одновременно истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считали увольнение истца законным и обусловленным принятыми ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» международными обязательствами в области обеспечения безопасности полетов, являющейся наивысшим приоритетом деятельности предприятия. Просили в иске истцу отказать в полном объеме, также указали, что истцом пропущен срок на обращение в суд и оснований для его восстановления не имеется.

В отсутствие истца дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации; абзац пятый в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 19.07.2011 № 47 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в филиале «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по должности диспетчера УВД 1 класса районного диспетчерского центра регионального центра Единой системы организации воздушного движения (Ростов-на-Дону) (далее – РДЦ РегЦ ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону)).

Приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № 903/п от 26.05.2025 действие трудового договора от 19.07.2011 № 47 прекращено на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Воздушное законодательство Российской Федерации устанавливает повышенные требования к авиационному персоналу, осуществляющему деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов.

Согласно п. 6 ст. 53.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в целях выявления признаков состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, проводятся предсменный и послесменный медицинские осмотры диспетчеров управления воздушным движением.

Порядок проведения предсменного и послесменного медицинских осмотров диспетчеров управления воздушным движением устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 7 ст. 53.1 ВК РФ).

В соответствии сп. 7 ст. 53.1ВК РФ приказом Минтранса России от 10.12.2021 № 438 утвержден Порядок проведения предполетного и послеполетного медицинских осмотров членов экипажа гражданского воздушного судна, а также предсменного и послесменного медицинских осмотров диспетчеров управления воздушным движением (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка критериями,при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что член экипажа, диспетчер УВД находится на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (остаточного явления такого опьянения), являются: а) запах алкоголя изо рта; б) запах алкоголя от самого лица; в) неустойчивость позы и шаткость походки; г) нарушение речи; д) резкое изменение окраски кожных покровов лица; е) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 15 и 16 Порядка предусмотрено, что предсменный медицинский осмотр включает: опрос о самочувствии, жалобах на состояние здоровья, предшествующем отдыхе, качестве сна и питания; визуальный осмотр с оценкой координации движений и походки, речи, мимики, эмоционального состояния; осмотр видимых слизистых и кожных покровов; исследование пульса; общую термометрию бесконтактным способом.

По показаниям проводятся дополнительные исследования: измерение артериального давления на периферических артериях; количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе (при положительном результате обязательным является повторное проведение через 20 минут с использованием прибора индикации алкоголя другого типа); проведение предварительного химико-токсикологического исследования (экспресс-тестирования) мочи на наличие в организме наркотических и других психоактивных и токсических веществ и их метаболитов при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Согласно п. 26 Порядка одной из причин отстранения от управления воздушным движением является наличие признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (более 0,16 милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха), остаточных явлений такого опьянения и фактов употребления алкоголя (более 0,05, менее 0,16 милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха), зафиксированных при количественном определении алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п. 27 Порядка в случае выявления по результатам проведения предсменного или послесменного медицинского осмотра диспетчера УВД признаков состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ указанные лица отстраняются от работы и направляются работодателем в течение двух часов (до 2 часов) с момента отстранения от работы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) в медицинские организации либо их обособленные подразделения, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (рекомендуемый образец направления приведен в приложении № 1к Порядку).

При отстранении диспетчера УВД от управления воздушным движением при выявлении у них признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения или остаточных явлений такого опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, медицинский работник, проводивший предсменный медицинский осмотр, обязан сообщить данную информацию с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), должности, принадлежности к конкретной организации гражданской авиации, даты и времени отстранения, номера смены при отстранении диспетчера УВД от дежурства в уполномоченный орган, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере гражданской авиации, и территориальные органы уполномоченного органа, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в области гражданской авиации (п. 28 Порядка).

Результаты предсменных (послесменных) медицинских осмотров оформляются в порядке, предусмотренном разделом III. Оформление документации Порядка.

В соответствии с положениями Федеральных авиационных правил «Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования центральной врачебно-летной экспертной комиссией и врачебно-летными экспертными комиссиями членов летного экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, диспетчеров управления воздушным движением и лиц, поступающих в образовательные организации, которые осуществляют обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, и претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов летного экипажа гражданского воздушного судна, диспетчеров управления воздушным движением», утвержденных приказом Минтранса России от 10.12.2021 № 437 (далее – ФАП-437), факт употребления алкоголя, даже однократно выявленный в ходе предсменного/послесменного осмотров, может иметь для диспетчера УВД последствия в виде признания негодным к работе.

Согласно п. 187 ФАП-437 кандидаты на получение медицинского заключения при первичном выявлении (в том числе при проведении предсменного/послесменного осмотров) состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений такого опьянения, наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ признаются не годными к обучению и работе. Вопрос о восстановлении допуска к работе (обучению) рассматривается через 3 месяца в случае представления сведений из медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (пребывания) кандидата на медицинское заключение, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по психиатрии-наркологии и лабораторной диагностике либо клинической лабораторной диагностике, о проводимом в течение всего этого периода наблюдении с проведением химико-токсикологических исследований, подтверждающих факт однократного употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 188 ФАП-437 при повторном установлении (в том числе при проведении предсменного/послесменного осмотров) факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ или состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) выносится заключение о негодности к работе (обучению).

В целях исполнения требований Порядка и ФАП-437 в филиале «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» введен Порядок действий работников структурных подразделений филиала «Аэронавигация Юга» при выявлении признаков алкогольного (наркотического или иного токсического) опьянения во время прохождения предсменного медицинского осмотра диспетчерами управления воздушным движением РДЦ Регионального центра ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) и АДЦ ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) Южного центра ОВД, утвержденный приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от 18.02.2025 № 154-пр.

Истец ознакомлен с Порядком филиала под подпись 19.02.2025.

В соответствии с п. 1.5 Порядка филиала предсменные (послесменные) медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками амбулатории службы управления персоналом филиала «Аэронавигация Юга» на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (регистрационный номер лицензии Л041-00110-69/00589237).

В случае выявления по результатам предсменного (послесменного) медицинского осмотра диспетчера УВД признаков состояния опьянения, фактов употребления алкоголя доставка и сопровождение работника в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования осуществляются работодателем в порядке, предусмотренном п. 2.7 Порядка филиала.

Согласно п. 3.1 Порядка филиала результаты проведенных предсменных (послесменных) медицинских осмотров вносятся в Журнал предсменного (послесменного) медицинского осмотра (приложение № 2 к Порядку филиала).

В соответствии с п. 3.2 Порядка филиала при отстранении от управления воздушным движением диспетчера УВД медицинский работник, проводящий осмотр: а) делает запись в Журнале отстранения от дежурства (приложение № 3 к Порядку филиала) и в Журнале учёта выдачи направлений на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение № 4 к Порядку филиала); б) выдает диспетчеру УВД справку об отстранении от дежурства (приложение № 5 к Порядку филиала), направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с обязательным проведением подтверждающих химико-токсикологических исследований образца биологической жидкости (мочи) на наличие алкоголя, наркотических средств, психоактивных и токсических веществ (приложение № 6 к Порядку филиала); в) составляет акт о нахождении работника в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения на рабочем месте с привлечением двух свидетелей, включая руководителя полетов (приложение № 7 к Порядку филиала).

Справка об отстранении от дежурства является основанием для издания приказа директора филиала «Аэронавигация Юга» об отстранении диспетчера УВД от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (п. 3.3, 3.4 Порядка филиала).

Так, 08.05.2025 Истец должен был заступить на работу в дневную смену РДЦ РегЦ ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону).

08.05.2025 при проведении предсменного медицинского осмотра истца, медицинской сестрой амбулатории филиала «Аэронавигация Юга», был установлен запах алкоголя изо рта, тремор рук, являющиеся критериями нахождения диспетчера УВД в состоянии алкогольного опьянения (п. 3 Порядка, п. 1.4 Порядка филиала).

Руководствуясь п. 16 Порядка, п. 2.2 Порядка филиала медицинской сестрой проведено дополнительное исследование – количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе в 13:15 алкотестером Alcotest (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/05-06-2024/347761260 от 05.06.2024, действительно до 04.06.2025) ив 13:35 алкотестером DRIVESAFE II (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/16-07-2024/355729975 от 16.07.2024, действительно до 15.07.2025). При обоих исследованиях установлен показатель0,15 мг/л, о чем сделана запись в Журнале № 1 послесменного медицинского осмотра диспетчеров УВД.

На основании п. 27, 33 Порядка, п. 3.2 Порядка филиала медицинская сестра осуществила следующие действия: выдала истцу справку № 42 от 08.05.2025 об отстранении от полета (дежурства); сделала запись в Журнале № 4 отстранения от полетов (дежурств); выдала истцу направление № 5 от 08.05.2025 в ГБУ РО Наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также талон № 5 от 08.05.2025 для химико-токсикологического исследования мочи на психо-активные вещества; сделала запись в Журнале № 1 учета выдачи направлений на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); составила акт о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте от 08.05.2025, подписанный медицинской сестрой ФИО6, диспетчером-инструктором УВД ФИО7, старшим диспетчером ПИВП ФИО8, руководителем полетов ФИО9

После установления факта алкогольного опьянения, истец был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РО Наркологический диспансер работодателем.

Руководитель полетов ФИО9 организовал поездку истца в медицинскую организацию служебным автомобилем (путевой лист № 4037 от 08.05.2025) в сопровождении диспетчера-инструктора УВД ФИО7, старшего диспетчера ПИВП ФИО8

Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУ РО «Наркологический диспансер» по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, 19.12.1987, проводимого 08.05.2025, акт № 606, обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные действующими нормативными документами.

В соответствии с медицинским заключением, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 606 от 13.05.2025, состояние опьянения не установлено.

При оценке указанного акта медицинского освидетельствования судом учтено следующее.

Согласно п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, действовавшего в период проведения медицинского освидетельствования истца, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

С момента выявления факта алкогольного опьянения истца при прохождении предсменного медицинского осмотра (в 13:35) до момента исследования на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в ГБУ РО «Наркологический диспансер» (в 14:58) прошло около 1,5 ч. Учитывая скорость метаболических процессов освидетельствуемого лица, результат исследования составил 0,02 мг/л, что не позволило указать «установлено состояние опьянения» согласно требованиям Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Между тем, к клиническим признакам опьянения (приложение № 2 к Порядку, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н) относятся:

I. Изменения психической деятельности: Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции. Заторможенность, сонливость или возбуждение. Эмоциональная неустойчивость. Ускорение или замедление темпа мышления.

II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций: Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз. Учащение или замедление дыхания. Тахикардия или брадикардия. Сужение или расширение зрачков. Вялая реакция зрачков на свет.

III. Нарушения двигательной сферы: Двигательное возбуждение или заторможенность. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами. Неустойчивость в позе Ромберга. Ошибки при выполнении координаторных проб. Тремор век и (или) языка, рук. Нарушения речи в виде дизартрии.

Так, в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 606 от 13.05.2025 зафиксированы следующие клинические признаки опьянения согласно Порядку, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н: кожные покровы гиперемированы, реакция на свет вялая, склеры инъецированы сосудами, движения не в полном объеме, тремор рук и век, неточное выполнение координационных проб, результат пробы Ташена 13 сек.

Таким образом, результаты медицинского освидетельствования истца на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) в ГБУ РО «Наркологический диспансер» подтверждают наличие критериев, по которым медицинской сестрой амбулатории филиала «Аэронавигация Юга» было установлено алкогольное опьянение истца при проведении предсменного медицинского осмотра в 13:35.

Приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от 12.05.2025 № 814/п «Об отстранении от работы», на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ, истец был отстранён от работы с 08.05.2025 как не прошедший предсменный медицинский осмотр и в связи с недопуском к работе.

По ходатайству ответной стороны судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает медицинской сестрой в амбулатории филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». В ее обязанности входит проведение предсменного и послесменного медицинского осмотра работников филиала. В отношении отстранения от работы Олейника М.Н, свидетель пояснила, что 08.05.2025 перед дневной сменой на медосмотр зашел ФИО1, она почувствовала от него запах алкоголя, обратила внимание на нервозность в поведении, подрагивание рук. На вопрос: «Вы принимали алкоголь? от Вас идет запах алкоголя» ответил отрицательно, при этом кожные покровы на лице у него значительно покраснели. После чего она предложила ему пройти тест на наличие алкоголя с помощью алкотестера. Первоначальное показание алкотестера в 13-15ч. показало 0,15 промилле, через 20 минут в 13-35ч. она повторила манипуляцию с алкотестером на установление наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое также показало наличие алкоголя 0,15 промилле. Во время повторного тестирования на алкоголь в кабинет были приглашены двое работников Регионального центра единой системы организации воздушного движения (Ростов-на-Дону), которые поставили свои подписи в акте обследования, подтвердив наличие запаха алкоголя от ФИО1 Также свидетель пояснила, что медицинский осмотр она осуществляла в соответствии с приказом Минтранса России от 10.12.2021 № 438, которым утвержден Порядок проведения предполетного и послеполетного медицинских осмотров членов экипажа гражданского воздушного судна, а также предсменного и послесменного медицинских осмотров диспетчеров управления воздушным движением (далее – Порядок). В филиале «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» введен Порядок действий работников структурных подразделений филиала «Аэронавигация Юга» при выявлении признаков алкогольного (наркотического или иного токсического) опьянения во время прохождения предсменного медицинского осмотра диспетчерами управления воздушным движением РДЦ Регионального центра ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) и АДЦ ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) Южного центра ОВД, утвержденный приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от 18.02.2025 № 154-пр. Алкотестеры имеют инвентарные номера, выдаются им на пост (кабинет) путем оформления журнала выдачи, имеют поверку, иными словами – используют только поверенные и зарегистрированные в установленном порядке алкотестеры. Ранее она встречала ФИО1 на территории филиала и не замечала у него подрагивания рук, были случаи, когда он приходил на предсменный медосмотр с подрагиванием рук. В декабре 2024 года зафиксировали факт нахождения Олейника в состоянии алкогольного опьянения, но направили в наркодиспансер по истечении 2 часов с момента обнаружения. Есть заболевания, от которых у людей могут быть подрагивания рук, но в данном с ФИО1 случае присутствовал запах алкоголя, нервозное состояние и покраснение лица, а показания алкотестера не оставили сомнений в том, что он употреблял алкоголь.

Свидетель ФИО12, который работает в должности руководителя полетов РДЦ Регионального центра ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), суду пояснил, что из другой смены в его смену был переведен диспетчер УВД РДЦ ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) ФИО1 Данный диспетчер предыдущим руководителем полетов и сменой диспетчеров был нелестно охарактеризован в части того, что постоянно занимал денежные средства и если отдавал, то с большой задержкой. Ему известно, что ФИО1 употребляет алкоголь (неоднократно от него был незначительный запах и подрагивание рук, в связи с чем, свидетель постоянно вел с ним воспитательные беседы) и играет в сетевые игры. Неоднократно ФИО1 обращался к нему по телефону с просьбой предоставить ему день без сохранения заработной платы, т.к. больничный лист ему не дают, а он себя чувствует плохо из-за того, что накануне употреблял алкоголь. Изначально верил ему, предоставлял такие дни, потом отказал, ссылаясь на то, что если болен – надо идти в больницу. Если нет – надо приехать в филиал и писать заявление о предоставлении дней без сохранения содержания лично, но он не приезжал и стал направлять больничные листы. Считает ФИО1 безответственным, поскольку в любой момент от него можно ждать звонка с сообщением об уходе на больничный. Конкретно, в день отстранения ФИО1 08.05.2025 от работы, в связи с алкогольным опьянением, свидетель не работал, но по выходу на работу узнал, что тот был отстранен и направлен в наркодиспансер г. Ростова-на-Дону на освидетельствование. Сопровождал ФИО1 диспетчер-инструктор ФИО13

Свидетель ФИО13, диспетчер-инструктор РДЦ Регионального центра ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), суду пояснил, что знает Олейника М.Н, он работает диспетчером УВД в 5 смене. 08.05.2025 его руководитель полетов попросил сопроводить ФИО1 в наркодиспансер для медосвидетельствования, поскольку при прохождении предсменного медосмотра медсестрой амбулатории филиала у него выявлено 015 промилле алкогольного опьянения. Во время сопровождения ФИО1 на служебном автомобиле филиала свидетель чувствовал запах алкоголя, видел нервозное состояние последнего и подрагивание рук. В смене его коллеги все знают, что ФИО1 часто употребляет алкоголь. Ранее тоже обращал внимание на подрагивание рук Олейника М.Н, видел его в перевозбужденном состоянии, посторонние запахи также имели место быть, но сильно к нему не принюхивался и не может точно сказать был ли это запах алкоголя. Но видел ФИО1 и в нормальном состоянии, когда не было нервозности и подрагивания рук.

Свидетель ФИО14, который работает в должности начальника службы по управлению персоналом «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», суду пояснил, что знает ФИО1 с момента его прихода на работу в филиал. Свидетель ранее сам работал диспетчером УВД, потом председателем ППО Ростов-на-Дону, теперь начальником службы по управлению персоналом. С ФИО1 отношения всегда были хорошие, неоднократно одалживал ему деньги для «решения вопросов» с работниками ГИБДД по факту его остановки и предъявления претензий по нетрезвому состоянию. Неоднократно проводил с ним беседы в части соблюдения трудовой дисциплины, прекращения распивания спиртных напитков, предлагал закодироваться. Знает, что причиной перевода его из одной смены в другую стало именно неправильное поведение ФИО1: постоянные нахождения его на больничном, постоянные оформления по заявлению дней без сохранения заработной платы (в связи с чем, график других диспетчеров подвергался изменению), невозвращение занятых денежных средств. Свидетель также указал, что неприязненных отношений и какого-либо предвзятого отношения к нему не имеет, хотел бы чтобы ФИО1 сказал ему это в лицо. Ранее ФИО1 в декабре 2024 года также пришел на медосмотр в состоянии алкогольного опьянения, но в течение 2-х часов его не успели направить в наркодиспансер на медосвидетельствование. Однако свидетель лично беседовал с ним на предмет того, что с таким отношением к работе последний рискует остаться без работы. После доклада директору филиала о данном происшествии было принято решение о снисхождении к ФИО1 и предупредить его о недопущении впредь подобного состояния на рабочем месте. ФИО1 не принял во внимание лояльное к нему отношение со стороны руководящего персонала филиала «Аэронавигация Юга» и, 08.05.2025, вновь пришел на предсменный медосмотр с запахом алкоголя. В связи с чем, ему были сделаны тесты, которые показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,15 промилле (дважды), после чего медсестрой были оформлены документы (акт об отстранении, акт о направлении в наркодиспансер и др.) и работнику был предоставлен служебный транспорт и сопровождение для поездки. По результату он получил справки, в одной из которых говорилось, что «присутствуют клинические признаки алкогольного опьянения», а в другой – «отсутствует алкогольное опьянение». Учитывая законодательство РФ, локальные нормативные акты предприятия было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности диспетчера УВД ФИО1 за однократное грубое нарушение – появление на работе в нетрезвом состоянии в виде увольнения. Мнение руководства ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в данном случае однозначно: алкоголиков они не держат, т.к. работа связана с безопасности воздушного движения и малейшее неоднозначное решение диспетчера УВД (находящегося в состоянии опьянения или с остаточными явлениями опьянения) может привести к непоправимым последствиям.

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанных свидетелей, они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела.

С приказом от 12.05.2025 № 814/п «Об отстранении от работы» истец ознакомлен под подпись 12.05.2025.

Во исполнение п. 28 ФАП-438 информация о факте отстранения истца с признаками алкогольного опьянения была направлена ответчиком в Южное межрегиональное территориальное управление Росавиации (письмо от 12.05.2025 № Исх-3339/5.6/АЮ).

Согласно ст. 21 ТК РФ, п. 2.1.3 трудового договора № 47 от 19.07.2011, п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП«Госкорпорация по ОрВД», утвержденных приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от 13.09.2024 № 786-пр (далее – ПВТР), работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 3.3 ПВТР работнику запрещается появляться на работе (на своем рабочем месте либо на территории работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Диспетчер УВД несет ответственность за появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории филиала или объекта, где по поручению работодателя он должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (пункт 5.10 Должностной инструкции диспетчера УВД РДЦ РегЦ ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) ДИ-ГК-0406-034 (ред. 03)).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, у истца запрошены письменные объяснения (запрос объяснений от 12.05.2025 № 2.1.1/2408-сз).

В письменных объяснениях от 12.05.2025 истец подтвердил факт употребления алкоголя накануне рабочей смены в 23:00 07.05.2025, свою вину полностью признал.

Во исполнение п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, принимая во внимание особый статус предприятия.

Подведомственное Росавиации ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является одним из системообразующих предприятий в сфере транспортного комплекса России, имеет стратегическое государственное значение и является важнейшим компонентом сохранения национальной безопасности. Предприятие предназначено для организации использования воздушного пространства иаэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов втой части воздушного пространства, где ответственность заорганизацию воздушного движения иконтроль засоблюдением внутригосударственных имеждународных требований, стандартов, норм ипроцедур вобласти использования воздушного пространства возложена наРоссийскую Федерацию всоответствии смеждународными договорами.

Главной задачей предприятия является обеспечение безопасности полетов, чему подчинена деятельность всех подразделений иперсонала.

Деятельность предприятия связана не только с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, но и направлена на обеспечение полетов воздушных судов государственной авиации, в том числе Минобороны РФ в условиях проведения СВО.

Предприятие обеспечивает системный контроль показателей безопасности, нацеленный на выявление иустранение опасных факторов дотого, как они приведут кавиационным происшествиям иинцидентам.

Одним из таких факторов является несоответствие диспетчера УВД предъявляемым требованиям по состоянию здоровья, которое препятствует допуску к выполнению трудовых функций.

Выявление указанного фактора опасности осуществляется в рамках проведения обязательного медицинского освидетельствования врачебно-летной экспертной комиссией, а также при проведении предсменного медицинского осмотра.

Согласно требованиям ФАП-437 даже однократно выявленный в ходе предсменного/послесменного осмотров факт употребления алкоголя может привести к признанию диспетчера УВД негодным к работе.

Таким образом, появление диспетчера УВД на работе с признаками алкогольного опьянения, установленными при проведении предсменного медицинского осмотра, является не просто формальным нарушением трудовой дисциплины, а фактором опасности и риском, создающим прямую угрозу безопасности полетов. Подобные случаи находятся на особом контроле Росавиации.

Кроме того, при установлении алкогольного опьянения истца 08.05.2025 на руководителя полетов была возложена дополнительная задача по организации направления работника на медицинское освидетельствование, отвлекающая его от основной функции по контролю за работой дежурной сменой, а также потребовалось принятие оперативных мер по организации работы смены с учетом отстранения работника от УВД.

При определении меры дисциплинарной ответственности работодателем было учтено, что приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от 17.01.2025 № 61/п «О применении дисциплинарного взыскания» истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В прошлый раз к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора и дана возможность исправиться, в связи с чем, суд полагает считать необоснованными доводы истца о предвзятом отношении со стороны руководства.

Учитывая вышеизложенное, работодателем принято законное решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказами директора филиала «Аэронавигация Юга» «О применении дисциплинарного взыскания» (мотивированным) от 23.05.2025 №899/п, «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 26.05.2025 № 903/п (формализованным) ФИО1 ознакомлен под подпись 26.05.2025.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены приказа об увольнении, восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, внесении сведений в трудовую книжку, не имеется.

Рассматривая заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд, и возражения ответной стороны и указание на пропуск срока на обращение с иском, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки и применяемая во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года № 1087-О-О).

Истец не оспаривает, что согласно журналу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ему была выдана трудовая книжка под подпись 27.05.2025. Однако исковое заявление поступило в суд 05.09.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу искового заявления истцом представлено две справки из МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова на Дону».

В справке № 1864 от 01.08.2025 указано, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 20.06.2025 по 01.08.2025 с диагнозом «перелом малоберцовой кости».

Согласно справке № 1892 от 20.08.2025 ФИО1 находился на амбулаторном лечении от 20.08.2025 с 02.08.2025 с диагнозом «реабилитация после перелома малоберцовой кости».

Как следует из п. 2 ч. 3. ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника. Иными словами, амбулаторное лечение не подразумевает невозможность выхода больного за территорию жилого помещения, не ограничивает его в действиях и возможностях, в том числе по обращению в суд. Такие выводы соответствует положениям ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу № 88-25830/2023, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.04.2013 по делу № 33-1123/13, др.).

Представленные истцом справки не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, правового значения не имеют, поскольку не содержат сведений о том, что истец, находясь на амбулаторном лечении, не имел возможности в силу болезни явиться в суд, при том, как пояснил представитель истца, ФИО1 посещал поликлинику, ходил на физиопроцедуры, в связи с чем, законные основания для восстановления срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском отсутствуют.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Поскольку доводы истца о неправомерных действиях работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд - отказать.

В иске ФИО1 к Филиалу «Аэроновигация Юга» о восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года