админ. дело №2а-298/2023г.
46RS0017-01-2023-000370-57
РЕШЕНИЕ
Имением Российской Федерации
09 августа 2023 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
при секретаре Стариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №м-2022, выданного Судебным участком №2 Октябрьского района Курской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 23 087 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. При этом, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не представлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, согласно содержанию административного искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила административное дело рассмотреть без ее участия.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении она не согласна, поскольку после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения АО «ЦДУ» с административным иском в суд, был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры принудительного исполнения. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры службы управления персоналом, ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ведения исполнительного производства должник уже не работал. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен заказной почтой в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении административного иска истцу отказать.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явился. О месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области на основании заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 22 647 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №М-2022, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 23 085 руб. 82 коп.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, i передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Основания окончания исполнительного производства регламентированы ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры, направленные на установление принадлежащего должнику имущества, а именно были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, и иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в Северо-Кавказскую дирекцию инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Выходом по адресу должника установлено, что ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ службы управления персоналом филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры на Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 – бывший работник Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства со счетов должника было взыскано 111 руб. 31 коп.
Согласно информации регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником ФИО2 не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области был составлен акт, утвержденный начальником отделения-старшим судебным приставом, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю – АО «ЦДУ».
Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем адресату постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также вынесения оспариваемого решения в отсутствии информации об увольнении должника, не соответствуют действительности.
Проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об отсутствии оснований и незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы с должника ФИО2, опровергаются материалами указанного исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, обжалуемое постановление вынесено в рамках его полномочий при наличии законных оснований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется, в виду чего суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.С. Акимова