РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
с участием:
прокурора
Рыпик О.А.,
истца
ФИО3,
третьего лица
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Х.М.К.,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 с указанным иском. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"
Требования мотивировала тем, что является собственником обозначенной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик - бывший супруг. В 2022 году он выехал на иное место жительства, вывез свои вещи, в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, однако сохранил регистрацию по месту жительства в квартире. Последняя нарушает права собственника, в связи с чем просила признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жильем.
Определением от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен второй собственник спорного жилого помещения, Х.М.К
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования. Дополнила, что ответчик ранее являлся сособственником спорного жилого помещения наравне с ней по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Также они выступали в кредитных обязательствах созаемщиками. После расторжения брака они договорились и заключили нотариальное соглашение о разделе совместно нажитой квартиры (спорной), ФИО5 подарил свою долю в праве собственности дочери, и был выведен из созаемщиков по кредитному договору. Он прекратил свое право собственности, вывез все свои вещи, однако в её отсутствие приходит в квартиру, угрожает привести свою новую супругу. Такая нестабильность в вопросах пользования квартирой нарушает её права.
ФИО6 К, в присутствии законного представителя ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей папой. В прошлом году он перестал проживать с ними, забрал все свои вещи, проживает с женщиной. После переезда к ней он отдал ей ключи от этой квартиры, а она передала их маме.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Также он извещен посредством телефонной связи, пояснил, что исковое заявление им получено, в судебное заседание не явится, с иском не согласен, поскольку оплачивал ипотечный кредит, желает иметь доступ в квартиру в любое удобное ему время.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор Рыпик О.А. в заключении полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, супруги ФИО3 и ФИО5 являлись на праве общей совместной собственности собственниками жилого помещения - "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от "дата" с "дата". В кредитном договоре № от "дата" (ипотечном), заключенным с ПАО «СБ», выступали созаемщиками.
"дата" на основании решения мирового судьи брак между сторонами прекращен, о чем внесена соответствующая запись акта гражданского состояния в отделе ЗАГС администрации г.Пыть-Яха.
После прекращения брачных отношений, "дата", между Х-выми с одной стороны и ПАО «Сбербанк с России» с другой заключено дополнительное соглашение к названному кредитному договору, по условиям которого ФИО3 стала единственным заемщиком, а ФИО5 исключен из созаемщиков с прекращением обязательств по кредитному договору.
В последующем, "дата", стороны оформили смешанный договор - раздела совместно нажитого имущества в виде обозначенной квартиры, по условиям которого каждому из супругов перешло в собственность по 1/2 доли в праве, а также договора дарения между ФИО5 и ФИО4, по условиям которого отец подарил принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности обозначенной квартиры дочери.
Пунктом 8.2 договора стороны подтвердили отсутствие имущественных и материальных претензий в отношении этого имущества. Также из пункта 12 договора следует, что нотариусом разъяснены сторонам договора положения статей 209, 223, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик с "дата" значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, согласно сведениям миграционной службы.
ФИО5 после прекращения брачных отношений с ФИО3 перестал относиться к членам её семьи. Поскольку местом жительства ребенка сторон, выступающей сособственником квартиры, является место жительства матери, именно она, как законный представитель несовершеннолетнего собственника, осуществляет права и обязанности за неё.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, следовательно, прекращается и право пользования.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило непроживание ответчика в указанном жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства и отчуждение своего имущества, прекращении права собственности.
Исходя из изложенного, с учетом отсутствия в договоре дарения условия о сохранении за прежним собственником права пользования, наличии условия об отсутствии каких-либо материальных и имущественных претензий, а, следовательно, и встречных обязательств, суд находит ФИО5 утратившим это право с прекращением права собственности.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО5 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1