Дело № 2-2924/2022 4 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой И.В.,
при секретаре Ящук К.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в договоре сроку ответчик денежные средства не верн<адрес> возврата денежных средств ответчиком ФИО2 выступили по договорам поручительства ответчики ФИО3 и ФИО4, которые обязались выплатить долг по договору. Ответчиками обязательства не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда взыскан долг по договору займа. За пользование займом должник обязан выплачивать проценты. В настоящее время долг не возвращен, проценты не выплачены.
Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчика ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.
В судебном заседании не присутствовал ответчик ФИО2 О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.
Истец полагал возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что ко взысканию представлены проценты по договору, которые составляют 1 % за каждый день просрочки по п.4 договора.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, сводку по исполнительному производству №-ИП и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг сумму 100000 рублей под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор подписан сторонами и принят к исполнению.
Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4 взыскан солидарно долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судом установлен факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств по договору.В этой связи данные обстоятельства суд, при рассмотрении настоящего дела, признает доказанными.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ГОСП – 2 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ФИО3. Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП-2 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, денежные средства в сумме 103 200 рублей взысканы с должника ФИО3
Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как видно из сводки по исполнительному производству сумма долга по договору займа начала погашаться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляла 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неправомерного удержания долга заемщик принял на себя обязательство, согласно ст. 395 ГК РФ выплачивать займодавцу проценты в размере одного процента за каждый день пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, условиями договора предусмотрена уплата процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 1 процента за каждый день пользования суммой займа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.
Поскольку как установлено в судебном заседании обязательства по договору займа стали исполняться на основании судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд признает его арифметически правильным. Возражений от ответчика по представленному расчету к судебному заседанию не поступило.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>