Дело № 5-35/2025

УИД 66RS0021-01-2025-000337-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 27 марта 2025 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Салова М.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «Огнеупоры» машинистом, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении, 24.03.2025 в 18:45 ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» на требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Богдановичский» для составления протокола, отказался, упирался, хватался за форменную одежду, продолжил кричать, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении правонарушения полностью не признал, пояснил, что стоял на крыльце магазина с бутылкой пива, которую его попросила подержать знакомая, был трезвым. Ввиду того, что у него находилась бутылка пива, к нему подошли сотрудники полиции, грубой нецензурной бранью он не выражался, допускает, что мог громко кричать, так как он в принципе громко разговаривает, он сам прошел в патрульный автомобиль, сотрудника полиции не хватал, не пытался скрыться. Полагает, что сотрудник полиции спровоцировал его, грубо разговаривал с ним, хватал его за одежду.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с пунктами 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 24.03.2025, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо возражений и несогласий с протоколом об административном правонарушении ФИО1 при его составлении не выразил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными материалами, в том числе, рапортами полицейских отделения ППСП ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 и ФИО3, представленной копией протокола об административном правонарушении № № от 24.03.2025 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения. Его действия судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доводы ФИО1 о том, что он указанного административного правонарушения не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался, не оказывал неповиновения сотруднику полиции суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше рапортах сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение последними своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного (холост, иждивенцев не имеет), его материальное положение (трудоустроен в ОАО «Огнеупоры»), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. ФИО1 заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не страдает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 11:30 час. 27.03.2025.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова