УИД <номер изъят> Г/д № 2-596/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> в результате дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшего в <адрес> участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный номер <номер изъят> было повреждено транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащее ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата изъята> причиной повреждения ТС Mazda6, государственный регистрационный номер <***> послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем ФИО2 и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством FordFocus государственный регистрационный номер <номер изъят>, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ТТТ <номер изъят>). Страховой полис ТТТ <номер изъят> от <дата изъята> был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda6, государственный регистрационный номер <номер изъят> застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № ХХХ <номер изъят>).

Поскольку в ДТП имелись пострадавшие с телесными повреждениями, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО ФИО2 10.03.2022 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от <дата изъята>, предоставив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление о страховом возмещении, САО «Ресо-Гарантия» <дата изъята> осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей (реестр денежных средств <номер изъят> от <дата изъята>).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явилась, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району от 31.05.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> в результате дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшего в <адрес> участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством FordFocus государственный регистрационный номер <номер изъят>, было повреждено транспортное средство Mazda6, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащее ФИО2

Автомобиль Mazda6 получил механические повреждения.

Названное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный номер <номер изъят> застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ <номер изъят>.

ФИО2 <дата изъята> обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате положенного страхового возмещения.

Признав случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о страховом возмещении; платежным поручением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства автомобиля FordFocus, государственный регистрационный номер <номер изъят> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ТТТ <номер изъят>. Однако, виновник ДТП-ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не вписан.

Из ответа на запрос ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району вх. № 5074 от 03.05.2023 следует, что автомобиль FordFocus, государственный регистрационный номер <номер изъят> с <дата изъята> по настоящее время зарегистрирован на ФИО1 Автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный номер <номер изъят> с <дата изъята> по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, на данный автомобиль прекращена регистрация в связи с продажей ДКП от <дата изъята> на ФИО4, регистрация произвелась в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

На основании п. д ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортному средством.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованной автомашины, то в силу названных законодательных норм к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП, не вписанному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ответчику.

В рассматриваемом споре, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользуСАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 7 июля 2023 года.

Судья Е.В. Александрова