КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2005 года является членом С(ОД)ПК «Авиатор-31» и владеет земельным участком <адрес>. Спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного товариществу и распределен истцу на общем собрании членов кооператива 20.08.2005. Истцом процедура межевания и обращения земельного участка в собственность заблаговременно не была проведена, вплоть до прекращения деятельности кооператива. 14.01.2019 деятельность кооператива была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по процедуре банкротства. В связи с прекращением деятельности кооператива, истец обратилась в Администрацию города Сургута по вопросу приватизации ранее выделенного земельного участка, где получила ответ что спорный земельный участок предоставлен в собственность на основании государственного акта на имя ФИО3 С августа 2005 года и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания и пользуется им в соответствии с целевым назначением, является членом садово-огороднического товарищества, уплатила вступительные и ежегодно оплачивает членские взносы. Просит суд признать ФИО3 прекратившим право собственности на земельный участок, и признать право собственности за ней.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, как наследник ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно решениям исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов № 165 от 18.07.1985, № 245 от 21.07.1988, № 434 от 06.06.1991 создано товарищество «Авиатор-34а» на земельном участке площадью 31,5 Га для размещения 450 садоводческих участков, утвержден Устав товарищества.
Участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 416 кв.м. был образован из земельного участка, предоставленного товариществу вышеуказанными решениями и распределен ФИО1 на общем собрании членов СПК «Авиатор-34» 20.08.2005, что подтверждается копией выписки из протокола общего собрания. Согласно справки С(ОД)ПК «Авиатор-34» ФИО1 задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Указанный участок ранее был предоставлен в собственность на основании государственного акта № № ФИО 1
Из содержания выписки из ЕГРН от 25.06.2020 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведений о зарегистрированных правах не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума № 10/22).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №10).
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из содержания представленных в материалы дела ответа органа ЗАГС и наследственного дела, ФИО 1 умер 12.08.2012, к его имуществу открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону является его супруга ФИО2, которая ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела признала в полном объеме исковые требования.
По сведениям СТСН «Авиатор-34» фактическим владельцем спорного земельного участка с 2005 года является ФИО1
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок за истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности ФИО 1 на земельный участок <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за ФИО1, паспорт № право собственности на земельный участок <адрес> кадастровый номер №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 16.03.2023.
Судья подпись Елшин Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1283/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-015963-93
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________