Решение в мотивированном виде
изготовлено в день его вынесения.
№ 2-1534/2022
25RS0035-01-2022-001400-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика камин стоимостью 65 000 рублей.
После приобретения камина истцом обнаружено отсутствие технической документации, руководства по эксплуатации и технике безопасности, которые необходимы для монтажа и дальнейшего использования камина, в связи с чем указанные документы истец потребовал у ответчика, который сообщил, что предоставит документацию завод-изготовитель, а впоследствии представил только схематический чертеж камина, который испрашиваемой истцом документацией не является.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно потребовала у ответчика техническую документацию, на что последний предложил написать ее самостоятельно. Истец спросила марку и модель камина, но ответчик информацию не представил.
При приобретении камина ответчик сообщил истцу, что он произведен в России, а в последующем после его приобретения в ходе истребования документации указал, что камин произведен в Китае.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в ее удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в ее удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в ее удовлетворении.
Таким образом, истцу подтверждение безопасности камина не представлено.
Требования истца, указанные в претензиях, не удовлетворены. Истцом по делу понесены судебные расходы.
С учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 109 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500 рублей, за нотариальное заверение переписки с ответчиком в размере 8 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что в досудебном порядке спор урегулировать невозможно, ответчик камин не принимает, денежные средства не возвращает, о необходимости получения камина ответчик уведомлена, направлено соответствующее письмо, которое ею получено, также представил в материалы дела переписку, согласно содержанию которой поясняет, что ответчик факт отсутствия указанной документации не отрицала, пояснил период неустойки согласно положениям Закона о защите прав потребителей с момента истечения срока для удовлетворения претензии потребителя, ранее с претензиями к ответчику обращался супруг истца, действуя в ее интересах, поскольку у него по работе были поездки в , но непосредственно камин приобретала истец, вопросы по документации с ответчиком решала она, указал, что данными действиями истцу причинен моральный вред.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (часть 4).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика камин стоимостью 65 000 рублей.
После приобретения камина истцом обнаружено отсутствие технической документации, руководства по эксплуатации и технике безопасности, которые необходимы для монтажа и дальнейшего использования камина, в связи с чем указанные документы истец потребовал у ответчика, который сообщил, что предоставит документацию завод-изготовитель, а впоследствии представил только схематический чертеж камина, который испрашиваемой истцом документацией не является.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно потребовал у ответчика техническую документацию, на что последний предложил написать ее самостоятельно. Истец спросил марку и модель камина, но ответчик информацию не представил.
При приобретении камина ответчик сообщил истцу, что он произведен в России, а в последующем после его приобретения в ходе истребования документации указал, что камин произведен в Китае.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в ее удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в ее удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в ее удовлетворении.
Таким образом, истцу подтверждение безопасности камина не представлено, отсутствие испрашиваемых документов препятствует истцу установить приобретенный ею камин. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской между сторонами, представленной истцом при подготовке дела к судебном заседанию, сверено судом с телефона истца, при этом номера телефон истца и ответчика установлена и подтверждены имеющимися в деле телефонограммами. Указанная переписка проверена нотариусом.
Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены сведения с сайта магазина, согласно содержанию которых испрашивая истцом информация отсутствует. Кроме того суд учитывает, что испрашиваемая истцом информация должна быть в свободном доступе и доступна потребителю. Доказательств тому, что ответчиком при приобретении истцом товара представлена вся необходимая документация, по запросу истца представлена документация, материалы дела не содержат, ответчик такую информацию суду не представил.
Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче технической документации по товару истцу не исполнил, доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному не представлено, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания в пользу истца. уплаченных им денежных средств в сумме 65 000 рублей, при этом истцу надлежит возвратить ответчику приобретенный у последнего товар.
Вопреки доводам ответчикам истцом представлены сведения с сайта указанной им компании, нотариально заверенная переписка между сторонами по делу.
Указание ответчика, что ФИО1 является ненадлежащим истцом несостоятельно, опровергается представленными в материалы дела документами, ее супруг, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, указанный факт не оспаривает, переписка с ответчиком представлена непосредственно данным потребителем – истцом по делу.
Ответственность ответчика за просрочку выполнения требований истца предусмотрена статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу части 1 названной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом обоснованно рассчитана неустойка в размере 109 200 рублей, исходя из стоимости товара по договору и периода уклонения ответчика от предоставления истребимой информации за каждый день просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца в связи с невозможностью использования результата оплаченных услуг, неоднократного переноса ответчиком даты монтажных работ, вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в данном случае требования истца удовлетворяются, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 100 рублей, то есть (65 000 рублей + 109 200 рублей + 20 000 рублей) : 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500 рублей, за нотариальное заверение переписки с ответчиком в размере 8 300 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждается квитанциями.
С учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, а также принимая во внимание принцип разумности и удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд присуждает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 684 рубля, от уплаты которой освобожден истец в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи биокамина Helios от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ № №, выданный УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № сумму, оплаченную по договору купли-продажи биокамина Helios от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 109 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500 рублей, за нотариальное заверение переписки с ответчиком в размере 8 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 87 100 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 4 684 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федорова