Решение по делу № 2-1143/2022 от 22.09.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, списанных в качестве страховых премий по договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России», в обоснование указав следующее.

Истец заключила договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по которому она является застрахованным лицом. Условие страхования было обязательным при получении кредита по кредитному договору – номер пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был оплачен договор страхования за счет ее заемных средств в размере №. Оплата была проведена банком автоматически, путем списания денежных средств со счета истца.

Как утверждает истец, в индивидуальных условиях кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержится разъяснений и указаний на то, что кредит может быть представлен на иных условиях, без страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также истец заключила договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Условие страхования было обязательным при получении кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также отмечает, что в индивидуальных условиях кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержится разъяснений и указаний на то, что кредит может быть представлен на иных условиях, без страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что также является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о признании договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и с требованием вернуть списанные в безакцептном порядке суммы в размере № и №. Ответ на данное заявление получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила новую претензию. Ответ на данную претензию получен не был.

Далее истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых у сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбард негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании денежных средств в размере № и №, удержанных ответчиком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении потребительских кредитов.

Своими решениями от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении данных требований. С данными решениями истец также не согласна.

Как утверждает истец, принимая во внимание обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, которые заключались сотрудниками банка в офисе банка, следовательно, именно банком, при оказании финансовой услуги по предоставлению кредита потребителю была предложена дополнительная возмездная услуга – страхование. При этом в заявлении о предоставлении кредита банк не представил потребителю информацию о стоимости дополнительной услуги, не обеспечил выбор иных страховых компаний с иной стоимостью услуг, не представил потребителю также выбор условий кредитования без услуг страхования.

ФИО2 отмечает, что она, не имея возможности повлиять на действия банка, вынуждена была соглашаться на фактически диктуемые ей банком условия и подписать предложенное банком заявление на страхование с навязанной банком страховой компанией, и не имела возможности выбрать иные страховые компании с конкурентной стоимостью услуг и предмета страхования.

Истец полагает, что списание банком с ее кредитного счета денежных средств в качестве оплаты страховой премии является незаконным. Затраты истца по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

С учетом этого с банка подлежат взысканию уплаченные истцом в качестве страховой премии денежные средства.

По мнению истца, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

- списанную страховую премию в размере № по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере №;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы определенной размером судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив, в том числе, о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № на сумму № сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

При этом на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении себя Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и заемщика (в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 ответчиком была списана плата за участие в программе страхования жизни в размере №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, что подтверждается справкой ответчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму № сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 ответчиком была списана плата за участие в программе страхования жизни в №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть списанные суммы в размере № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с данными требованиями.

Однако требования ФИО2 ответчиком удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением в отношении ПАО «Сбербанк России» о возврате сумм в размере № и №, удержанных за дополнительные услуги страхования.

Решением Финансового уполномоченного от 06 июля №У-22-72346/5010-003 в удовлетворении заявления истца в отношении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 06 июля №У-22-72352/5010-003 рассмотрение обращения истца в отношении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом на основании абзаца 1 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

В соответствии с пунктом 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1. Условий страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Пунктом 3.1 Заявления на страхование установлено, что датой начала срока страхования по всем рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность», является дата списания / внесения платы за участие в Программе страхования.

Пунктом 3.2 Заявления на страхование установлено, что датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Таким образом, действия ответчика по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Согласно пунктам 4.1-4.3 Условий страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой внесения/списания платы за участие в программе страхования. В случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случаях, указанных в подпунктах 4.1.1 и 4.1.2 Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истом были подписаны заявления на страхование.

С заявлением об исключении из программы страхования ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней.

Условиями страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе от программы страхования по истечении 14 календарных дней.

Кроме того, из условий кредитных договоров, заключенных с ответчиком не следует, что на истца была возложена обязанность по заключению договоров страхования.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитных договоров были навязаны услуги страхования, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заключая договоры страхования, истец была информирована обо всех условиях данных договоров, договоры заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, о чем имеется собственноручная подпись истца.

Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к рассматриваемым сделкам основания считать их ничтожными отсутствуют, они являются оспоримыми.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемые договоры страхования были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки исковой давности начинают течь с момента подписания данных договоров и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, настоящий иск ФИО2 направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска сроков истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требования ФИО2 о взыскании денежных средств, списанных в качестве страховых премий по договорам страхования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, списанных в качестве страховых премий по договорам страхования отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку они являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, списанных в качестве страховых премий по договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение25.10.2022