УИД 77RS0002-02-2022-018264-67
Дело № 2-853/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ФИО1,
представителей ответчика ФИО1 – фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, фио фио о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец состояла в зарегистрированном браке с фио с 22 января 1983 г. до 22 февраля 2011 г. В период брака на имя фио была приобретена квартира по адресу: адрес, ФИО4 <...>. фио умер 03 мая 2022 г. Ответчики являются наследниками к имуществу фио После смерти фио доступ истца к спорной квартире был ограничен.
В этой связи истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ФИО4 <...>; выделить ответчикам 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ФИО4 <...>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО5, ее представители фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус адрес фио - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с фио фио с 22 января 1983 г. до 22 февраля 2011 г.
Из объяснений представителя истца следует, что брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались.
В период брака на имя фио была приобретена квартира по адресу: адрес, ФИО4 <...>, запись регистрации от 30 марта 2001 г.
фио умер 03 мая 2022 г.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу фио, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО5, ФИО3
В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что квартира по адресу: адрес, ФИО4 <...>, является совместно нажитым имуществом.
Вместе с тем, указанная квартира была приобретена по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному между фио и фио, фио 20 марта 2001 г.
Согласно ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 ГК РФ и не противоречит существу договора ренты.
В соответствии с п. 1, п. 3 договора пожизненного содержания с иждивением, квартира передана фио К безвозмездно, к договору применяются правила о договоре дарения, в связи с чем в состав подлежащего разделу совместно нажитого имущества не входит.
Оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, не имеется.
Тот факт, что договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает обязанность по предоставлению содержания получателям ренты, которое осуществлялось за счет общих денежных средств супругов, о наличии оснований для раздела квартиры не свидетельствует.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В рамках настоящего дела установлено, что после расторжения брака истца с фио между бывшими супругами отсутствовал спор относительно спорного имущества, с вопросом о его разделе никто не обращался, права истца на пользование имуществом нарушены не были. О нарушении своих прав в отношении спорного имущества истец узнала после смерти фио, наступившей 03 мая 2022 г., когда с заявлением о принятии всего спорного имущества как наследственного к нотариусу обратилась его супруга и сын. В суд с настоящим иском истец обратилась 30 августа 2022 г., то есть в пределах установленного ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации срока.
Показания допрошенных свидетелей фио, фио, подтвердивших доводы ответчика о том, что истец не владел, не пользовался и не распоряжался спорным имуществом, не опровергают выводы суда о том, что о нарушении своего права истец узнал после смерти фио
Учитывая изложенное, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку квартира, приобретенная по договору пожизненного содержания с иждивением, не входит в состав совместно нажитого имущества супругов, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, фио фио о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО6
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года