Судья ...........2 Дело ........

По первой инстанции ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей ...........6, ...........3

по докладу судьи ...........6

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя ФТ «Сириус», представителя администрации ............ на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Администрация ............ обратилась в суд с иском к ...........1, с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ...........1 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1081 по адресу: Краснодарский край, ............, ул............. путем демонтажа линейного объекта и привести часть земельного участка, занятого вышеуказанным сооружением в первоначальное состояние с вывозом отходов, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ...........1 в пользу Администрации ............ неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований Администрации ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положению о дендрологическом парке федерального значения «Южные культуры» на территории дендрологического парка запрещается любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов, растительных сообществ, коллекций и экспозиций, в том числе:

- деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и изменение гидрологического режима;

- строительство дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов рекреационной инфраструктуры, музеев и информационных центров и иных объектов, связанных с функционированием дендрологического парка.

Согласно п. 14 приказу Минприроды России от .......... ........ «Об утверждении Положения о дендрологическом парке Федерального значения «Южные Культуры», строительство и реконструкция объектов капитального строительства на территории дендрологического парка допускается по разрешениям, выдаваем Минприроды России (пункт 5.17 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации). Согласно п. 15 положения проектная документация объектов капитального строительства, строительство и реконструкция которых на территории дендрологического парка допускается настоящим положением, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Исходя из смысла данных нормативно-правовых актов, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, на особо охраняемых природных территориях не допускается в случаях, когда такое разрешение требуется.

В этой связи суд не может не согласиться с позицией представителя ответчика о том, что данный линейный объект, хотя и является объектом капитального строительства, в тоже время является объектом вспомогательного использования и самостоятельного функционального значения не имеет. Следовательно, не является объектом недвижимости и разрешения на строительство такого объекта не требуется.

Так, объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, данная норма права, определяя родовое понятие "объект капитального строительства", с одной стороны, называет четыре вида объектов, которые относятся к числу таковых: здания; строения; сооружения; объекты незавершенного строительства; а с другой - перечисляет объекты, которые таковыми не являются: временные постройки; киоски; навесы; другие подобные постройки.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ обозначено понятие "линейные объекты" путем перечисления основных видов таких объектов - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По вопросу о тождественности понятий "объект капитального строительства" и "объект недвижимости" остается актуальной позиция ВАС РФ, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от .......... N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, где указано следующее - термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание».

Следовательно, строение вспомогательного использования может иметь все признаки объекта капитального строительства (результат строительства, прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба), в то же время такой объект не будет относиться к недвижимому имуществу, поскольку отсутствует "самостоятельное функциональное назначение объекта", соответственно, отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости.

Аналогичная позиция была определена в судебной практике ВАС (определение ВАС РФ от .......... № ВААС-12467/12), где указано, что объекты (водопровод, газопровод), являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту, не являются объектами недвижимости. Следовательно получение разрешения на строительство таких объектов не требуется.

Согласно письму ........ от .......... Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации по обращению ФГБУ «Сочинский национальный парк» согласовало проект об установлении сервитута гр-ном ...........1 к земельным участкам 23:49:0402037:0078 и 23:49:0402037:0079 с целью строительства/размещения линейного объекта – «сети водоснабжения и водоотведения, ЛЭП». На этом основании между ...........1 и ФГБУ «Сочинский национальный парк» .......... заключено соглашение № СК/2017-67 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1081, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость.

Указанный договор до настоящего времени не отменен и не признан недействительным.

.......... ...........1 получены технические условия и заключены договора с МУП ............ «Водоканал» № ТУ/270 и № ТУ/270 о подключении объектов к сетям водоснабжения и водоотведения – жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № соответственно. Точка подключения объекта к сетям водоснабжения: водопроводная сеть Ду150, точка подключения объекта к сетям водоотведения: канализационный коллектор Д=400, пролегающие по ............ производилось при проектировании и согласовании с МУП ............ «Водоканал» дополнительно.

Постановлением Правительства РФ от .......... ........ "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлен перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, реконструкции: линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи; линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов; тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150°C включительно; водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм; линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

Согласно техническим условиям и договорам между МУП ............ «Водоканал» и ...........1 от .......... на подключение объектов «Жилой дом», расположенных по адресу: ............, точка подключения объекта к сетям водоснабжения: водопроводная сеть ДУ 150, пролегающая по ............ бесколодезная. Точка подключения объекта к сетям водоотведения: канализационный коллектор Д=400, пролегающий по .............

Судом первой инстанции установлено, что ...........1 не было и не могло быть известно о том, что имеются какие-либо ограничения использования данного земельного участка. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы (письма Сочинского национального парка, Минприроды, технические условия и договор сочинского водоканала о возможности прокладки труб через территорию парка и подключения к конкретным водопроводным сетям, а так же соглашение на установление сервитута).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что для строительства, реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства (водопровод и водовод) не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Более того, этой же нормой установлено, что «не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка».

Таким образом, водопровод и канализация не могут быть признаны объектами самовольного строительства по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данного линейного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а напротив, ее демонтаж приведет к значительному ущербу для лиц, проживающих в этих домах, в том числе сделает невозможным их дальнейшее проживания в принадлежащих им жилых помещениях.

Вместе с тем с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду не представленных истцом доказательств судебная коллегия согласиться не может.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок 23:49:0402037:1081, площадью 185835 кв.м. относится к особо охраняемой природной территории дендрологического парка федерального значения «Южные культуры» (графа «Особые отметки»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что возведение ...........1 линейных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402037:1081 в отсутствие документации, предусмотренной ФЗ от .......... ........ «Об экологической экспертизе», а также Градостроительным кодексом РФ, является не правомерным.

Факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов собственников.

Таким образом ...........1 обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1081 по адресу: Краснодарский край, ............, ул............. 13, путем демонтажа линейного объекта и привести часть земельного участка, занятого вышеуказанным сооружением в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Судебная коллегия считает необходимым определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком принятого решения в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Адлерского районного суда ............ от .......... нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ...........1 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1081 по адресу: Краснодарский край, ............, ул............. 13, путем демонтажа линейного объекта и привести часть земельного участка, занятого вышеуказанным сооружением в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ...........1 в пользу Администрации ............ неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Чирьева С.В.

Судьи ...........6

...........3