Дело №2-1312/2023
23 RS 0006-01-2023-000733-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 31 мая 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.11.2022,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера № <...> и удостоверения № <...>, доверенности от 19.05.2023,
представителя ответчика – администрации муниципального образования город Армавир ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, администрации муниципального образования город Армавир о признании сделки приватизации недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МО город Армавир о признании сделки приватизации недействительной. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора от 02.12.1992 <...> в г. Армавире Краснодарского края передана в собственность отцу истца Л. с письменного согласия членов семьи. 26.11.2021 указанная квартира на основании договора, удостоверенного в нотариальном порядке, подарена Л. ответчику ФИО2 Л. умер <...>. Истец, обратившись после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в сентябре 2022 года, узнал о том, что вышеуказанная квартира была приватизирована только единолично на Л., доли истца в указанной квартире не имеется. Истец полагает, что при заключении договора 02.12.1992 были нарушены его жилищные права, истец не был включен в число собственников жилого помещения, хотя на момент приватизации был зарегистрирован в спорном помещении и проживал в нем. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что истец оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, передавая денежные средства Л., налог на имущество не оплачивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, считая их незаконными и не обоснованными, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика - администрации МО г.Армавир в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что на основании постановления администрации города Армавира Краснодарского края <...> от 23.11.1992 <...> в <...> края передана в собственность Л.. Из указанного постановления следует, что Л. с семьей из трех человек: он, жена – Л., сын ФИО5, <...> года рождения обратился с заявлением о передаче указанной в квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, письменное согласие граждан Л. и ФИО5 не имеется.
02.12.1992 между администрацией города Армавира и Л. состоялся договор на передачу квартиры в собственность, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
26.11.2021 между ФИО2 и Л. состоялся договор дарения <...> в <...> края, удостоверенный нотариусом Мостовского нотариального округа Краснодарского края Д.
<...> Л. умер.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, имеющими в материалах дела.
Истец основывает свои доводы на том, что о приватизации спорного жилого помещения только на Л. ему не было известно с 1992 года по 2021 годы, о данном факте ему стало известно только после смерти Л. в сентябре 2022 года. Однако, истец не оспаривает наличие согласия на совершение сделки по приватизации спорной квартиры, однако, какое именно согласие и на что он его давал за давностью лет ФИО5 не помнит. Исходя из существа требований истца и их обоснования, приведенных в иске, следует, что истцом оспаривается договор приватизации жилого помещения от 02 декабря 1992 года по мотиву его ничтожности, как не соответствующий закону, со ссылкой на ст. ст. 166-167 ГК РФ.
При рассмотрении требований истца о признании договора приватизации недействительным, суд руководствуется следующим:
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
В соответствии с нормами ГК РФ сделки могут быть как ничтожными, так и оспоримыми.
В силу ст. 166 ГК РФ основания недействительности сделки установлены данным Кодексом, следовательно, при рассмотрении в суде соответствующих требований о признании сделки недействительной должно быть установлено несоответствие заключенной сделки определенным требованиям.
В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной входит соблюдение следующих условий при заключении сделки: соответствие содержания сделки и ее правовых последствий законодательству; совершение сделки дееспособным лицом; соответствие волеизъявления лица его действительной воле; соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данной сделки (нотариальная, простая письменная форма сделки; существование оснований для признания сделки недействительной (ст. ст. 162, 165, 168 - 179 ГК РФ), указанных в законе (мнимость, притворность сделки и др.).
Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта, в связи с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Сделка, признанная в установленном законом порядке недействительной, порождает определенные правовые последствия.
Сделки с недвижимостью подлежат регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ. В отличие от нотариального удостоверения, которое может быть установлено соглашение сторон, обязательность государственной регистрации устанавливается только законом. Участники сделки не вправе установить или отменить обязательную государственную регистрацию в соответствии с условиями договора.
При этом, если законом не установлена государственная регистрация данного вида договора, то он считается заключенным с момента подписания и не подлежит государственной регистрации даже по соглашению сторон.
Если же данный договор порождает возникновение права на недвижимость, то только возникшее право и должно быть зарегистрировано (выдано свидетельство).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Разрешая спор по существу, суд, исследовав оспариваемый договор на передачу в собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 02.12.1992 и обстоятельства его заключения, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для признания данного договора недействительным по основаниям, указанным истцом, не имеется, поскольку указанная сделка в момент ее заключения прав истца не нарушала, так как на день совершения оспариваемой сделки истцу исполнилось 27 лет, соответственно, он не лишен был возможности узнать об обстоятельствах и условиях её совершения. Более того, суд считает, что истец не проявил должной воли и интереса к спорной квартире, не совершал действий по её управлению и содержанию, как он предполагал, принадлежащего ему имущества, поскольку коммунальные платежи, налоги ФИО5 не оплачивал. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, как пояснял суду представитель истца ФИО1, ФИО5 не оспаривал наличие и подписание им согласия на приватизацию спорного жилого помещения, а как следует из письменных материалов дела, согласие дано уполномоченному органу на приватизацию квартиры на имя Л., другого судом не установлено, а доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.
Более того, истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в 2021 году, хотя, исходя из его позиции по делу, должен был это сделать, поскольку предполагалось наличие в её собственности 1\3 доли квартиры.
Суд считает ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика – администрации муниципального образования город Армавир ФИО4 о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена 21.12.1992, истец обратился в суд с иском 26.01.2023, соответственно, за пределами срока исковой давности и спустя более 30 лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ФИО5, являясь совершеннолетним на момент совершения оспариваемой сделки, должен был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорном жилом помещении, и соответственно, должен был и мог знать о том, что жилое помещение находится в собственности отца Л.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор на передачу в собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 02 декабря 1992 года по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
С учетом того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана, заблуждения, законных оснований для признания договора на передачу в собственность в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 02 декабря 1992 года недействительным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, администрации муниципального образования город Армавир о признании сделки приватизации недействительной – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко