Решение по делу № 2-6971/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-710/2023

62RS0008-01-2022-009694-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 03.02.2021 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, исключена из приговора квалификация действий и назначении наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Из приговора и апелляционного определения следует, что ответчик нанес истцу один удар в область лица и не менее 4-х колющих и режущих ударов в область лица, шеи и туловища, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Приводит доводы, что в результате противоправных действий ответчика был причинен вред здоровью, а также моральный вред.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 просили размер компенсации морального вреда снизить.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И. полагал, что моральный вред подлежит взысканию в разумных пределах.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из заключения эксперта № 3128 и/б от 05.08.2020 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на спине, ссадин лица, поверхностной резаной раны лица, поверхностных колотых ранок туловища, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и резаной раны шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены обстоятельства противоправности поведения ответчика, причинения вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, а также то обстоятельство, что истцу ответчиком частично был возмещен моральный вред в размере 20 000 рублей, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная