Дело №а-1789/2023
УИД №RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05.07.2023 а. Тахтамукай
ФИО3 районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> 10.02.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 По состоянию на день подачи административного иска требования взыскателя не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению судебного акта. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в тот же период, в ненаправлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, с непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в тот же период, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в тот ж период, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Ж.Р., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд материалы исполнительного производства.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Ж.Р. на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «ОТП Банк» с ФИО6 денежных средств в размере 144 028,01 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, взыскание денежных средств с должника не произведено.
Вместе с этим, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в регистрирующих органах, органы ЗАГС, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
Установлено наличие у должника транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства
В рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган с целью установления счетов должника, в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в кредитные организации с целью установления счетов должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по установленным счетам в кредитных учреждениях.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезды по месту регистрации должника, о чем был составлен произвольный Акт о совершении исполнительных действий.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
В силу положений ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Однако в рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, указанное ограничение в отношении должника судебным приставом-исполнителем не применялось.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Вопреки доводам административного истца о неисполнении требований исполнительного документа решения суда в связи с нахождением исполнительного производства на исполнении более 2 месяцев, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Ж.Р., ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в тот же период, в ненаправлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, с непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в тот же период, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в тот ж период, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО3 районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова