77RS0012-02-2022-014408-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-423/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с окончательными требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 835 566 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 г. по день исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов в размере 29 912 рублей 56 копеек, обосновав их тем, что между сторонами был заключён устный договор по покупке мебели для 2 квартир истца, по которым ответчик получил оплату, но не исполнил обязательства, в связи с чем истец расторг указанный договор в одностороннем порядке. Ответчик не возвратил истцу средства, перечисленные на покупку мебели.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требования полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что стороны заключили устный договор, согласно которому ответчик должен был приобрести для истца мебель в его 2 квартиры: Н000 и I000, находящиеся в г. Арабской Республики Египет. Для реализации данного поручения в период с 22.11.2021 г. по 27.11.2021 г. истец перевёл ответчику денежные средства на общую сумму 835 566 рублей 51 копейка. Это подтверждено перепиской сторон, выпиской со счёта истца 000, сведениями о назначении платежей, направленных истцом ответчику, справками об операциях - о поступлении денежных средств на счёт ответчика за период с 22.11.2021 г. по 27.11.2021 г., ответом банка от 29.07.2022 г., объяснениями сторон.
Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора комиссии.
Согласно ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу ст. 992, 996 и 999 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретённые комиссионером за счёт комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со ст. 359 Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчёт и передать ему всё полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчёту, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие исполнение им поручения истца по покупке мебели для квартир истца. Как следует из переписки сторон, ответчик не приобрёл для истца мебель не представил отчёт об исполнении поручения.
08.02.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных ответчику денежных средств в размере 885 566 рублей 51 копейки, направив её на адрес электронный почты ответчика. В ответе на претензию ответчик высказал намерение возвратить денежные средства истцу в срок до 10.04.2022 г., что подтверждено перепиской сторон и распиской ответчика от 10.04.2022 г..
29.04.2022 г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждено выпиской со счёта истца 000.
Таким образом, ответчик получил уведомление о расторжении договора комиссии 08.02.2022 г..
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 1002 и 1003 Гражданского кодекса РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом). Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор комиссии заключён без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершённые им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесённые им до прекращения договора расходы. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счёт комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.
Поскольку стороны не определили срок действия договора комиссии, то он считается прекращённым с 11.03.2022 г..
Ответчик не представил суду доказательства, объективно подтверждающие исполнение им поручения истца по покупке мебели в квартиры истца, фактически понесённые им расходы, связанные с исполнением поручения истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил поручение истца, предусмотренное договором комиссии.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку истец оплатил покупку мебели в полном размере, а ответчик не выполнил поручение истца по покупке мебели, вернул истцу 50 000 рублей, то истец имеет право требовать возврата оставшейся суммы, перечисленной ответчику для исполнения поручения, в размере 835 566 рублей 51 копейки из расчёта: 885 556,54 – 50 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку договор комиссии считает прекращённым с 11.03.2022 г., то с указанного срока имеет место просрочка ответчика в возврате истцу денежных средств в размере 885 566 рублей 51 копейки, а с 30.04.2022 г. – в размере 835 566 рублей 51 копейки.
На момент вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 94 909 рублей 57 копеек из расчёта:
Неосновательное обогащение, руб.
Дата начала просрочки
Дата расчёта
Период просрочки, дн.
Ключевая процентная ставка Банка России
Размер процентов
885566,51
11.03.2022
10.04.2022
31
20
15 042,50
885566,51
11.04.2022
29.04.2022
19
17
7 836,66
835566,51
30.04.2022
03.05.2022
17
17
6 615,86
835566,51
04.05.2022
26.05.2022
23
14
7 371,30
835566,51
27.05.2022
13.06.2022
18
11
4 532,66
835566,51
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
8 916,52
835566,51
25.07.2022
18.09.2022
56
8
10 255,72
835566,51
19.09.2022
06.04.2023
200
7,5
34 338,35
ИТОГО
94 909,57
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по день исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права собственности гражданина на денежные средства вследствие неосновательного обогащения.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина и расходы на проезд сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд, относятся к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 586 рублей 66 копеек, что подтверждено чеками от 13.06.2022 г., 21.12.2022 г..
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворённому в пользу истца составляет, 12 505 рублей из расчёта: 5 200 + (835 566,51 + 94 909,57 – 200 000) * 1% / 100%.
Истец понёс расходы по проезду из г. , где он проживает, в г. Москву и обратно в связи с рассмотрением настоящего дела в суде (31.08.2022 г., 26.10.2022 г., 22.12.2022 г., 14.02.2022 г., 06.04.2022 г.) в размере 13 310 рублей, что подтверждено электронными билетами от 31.08.2022 г., 22.12.2022 г., 14.02.2022 г., 06.04.2022 г.. 06.12.2022 г. не было судебного заседания по настоящему делу, поэтому суд не учитывает расходы истца по оплате проезда в г. Москву и обратно.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 25 815 рублей из расчёта: 12 505 + 13 310.
Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 835 566 рублей 51 копейки, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 94 909 рублей 57 копеек и судебные расходы в размере 25 815 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере, исчисляемом исходя из суммы 835 566 рублей 51 копейки, умноженной на размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 07.04.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья