УИД: 61RS0019-01-2025-002763-92
Дело № 2-2329/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанном, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «Электромонтажник-схемщик» в количестве 432 часов. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией один года.
ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение, что подтверждается приказом об обучении от <дата> №
Ответчик обучение не окончил и в соответствии с полученной профессией не проработал в ООО «ПК «НЭВЗ» ни дня.
Приказом от <дата> № ответчик уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
В связи с нарушением ответчиком пунктов 3.6 указанных выше договоров в части касающейся отработки срока, установленного договором (один год) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы по выплате стипендии на общую сумму 2 966,89 руб.
Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени, и составляет 2 966,89 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая была вручена <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении №.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 2 966, 89 руб., затраченные на обучение, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство.
В судебное заседание ответчикПередеров Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Ростовской области, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «Электромонтажник-схемщик» в количестве 432 часов. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией один года.
ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение, что подтверждается приказом об обучении от <дата> №
Ответчик обучение не окончил и в соответствии с полученной профессией не проработал в ООО «ПК «НЭВЗ» ни дня.
Приказом от <дата> № ответчик уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
В связи с нарушением ответчиком пунктов 3.6 указанных выше договоров в части касающейся отработки срока, установленного договором (один год) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы по выплате стипендии на общую сумму 2 966,89 руб.
Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени, и составляет 2 966,89 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая была вручена <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении №.
Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 2 966,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.