Решение по делу № 2А-4264/2023 от 24.07.2023

16RS0043-01-2023-004156-02

дело №2а-4264/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 24 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району, судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» обратилась с административным иском в суд, в обоснование которого указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств с должника - ФИО6, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО6 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем административного истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ не поступил. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по исполнительному документу ..., выданному ... мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 40516,13 руб.

Из сводки по исполнительному производству установлено, что, в целях принудительного исполнения направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, МВД, Росреестр, ЗАГС, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, имуществе, заработной плате.

С момента возбуждения исполнительного производства, в разные периоды выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из России, обращалось взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, на пенсию должника. Осуществлялся запрет на совершение действий по регистрации. Сведения об иных произведенных процессуальных действиях отсутствуют.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозиту по состоянию на ... с должника за весь период взыскана сумма в размере 4953,56 руб. (последнее взыскание ...), то есть, несмотря на то, что обращено взыскание на денежные средства должника в банке, на пенсию должника, за последний год фактически взыскания по исполнительному производству, не было, вследствие чего, суд, приходит к мнению о формальности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не может признать действия судебных приставов ФИО4 и ФИО3, достаточными, полными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически сводка по исполнительному производству состоит из запросов и постановлений, которые после возбуждения исполнительного производства направляются в соответствующие органы автоматически и определенной периодичностью перенаправляются, в связи с чем, суд приходит к мнению, что после возбуждения исполнительного производства ..., меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, судебными приставами ФИО4 и ФИО3, не производились. Обратного этому обстоятельству, административными ответчиками доказательств не представлено.

Несмотря на осуществление должностными лицами ОСП № 2 по Нижнекамскому району исполнительных действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд не может их считать достаточными и свидетельствующими о реальной проделанной работе по взысканию долга за указанный период.

Необходимо отметить следующее, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Несмотря на то, что исполнительский розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава, с учетом срока нахождения исполнительного производства на исполнении (05.08.2021 года), а также, фактически безрезультатных действий по принудительному взысканию долга с должника, суд, считает, что в данном случае, судебный пристав должен был применить данную меру, в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учетом того, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, прихожу к выводу, что необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не производятся.

Поскольку исполнительное производство в оспариваемый период находилось на исполнении судебных приставов ФИО4 и ФИО3, суд считает, правомерным признать их бездействие.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлены доказательства опровергающие положения вышеуказанного Пленума ВС РФ.

Как указано в административном исковом заявлении, административным истцом в службу судебных приставов были направлены запросы о ходе исполнительного производства, ответы на которые не поступили. Однако документально подтвержденных сведений непосредственно о направлении указанных запросов, ни документов о получении адресатом корреспонденции, административным истцом не представлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суду административным истцом не представлено доказательств кем и когда получены названные запросы, в связи с чем, признавать бездействие судебного пристава ФИО3 в не предоставлении информации, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, нахожу правовые оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления. Суд полагает, что обстоятельства изложенные выше, выраженные в отсутствие взыскания по исполнительному производству, может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. Суд, считает, что даже если, установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, произведенных исполнительных действий, недостаточно, для признания действий судебных приставов законными и обоснованными, в связи с чем, суд полагает, признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП№2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Административное исковое заявление к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП России по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району, судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО3, принять меры по розыску имущества должника ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО3 направить административному истцу сведения по исполнительному производству, а также справку о взысканных суммах.

В признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в не предоставлении информации по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....