Решение по делу № 2-1190/2022 от 22.08.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2 - 1190/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001605-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 02.08.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 25 000 руб. сроком выплаты до 06.09.2019, под 365% годовых, путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов в общей сумме 33 750 руб. осуществляется заемщиком по окончанию действия договора.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом

подтверждения (простой электронной подписью) 02.08.2019. В этот же день сумма займа была ему

перечислена на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «......», Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик - частично, возвратив сумму в размере 17 200 руб.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «МК Денежное будущее» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, а тот в свою очередь, по договору цессии от 30.06.2020 передало права ООО «Ситиус».

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, в сумме 57 800 руб., в том числе 23 889,71 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 33 910,29 - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 934 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ (п.4 ст.434) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14 ст.7) отправка заемщикам кредитных договоров в электронной форме одобряется – они имеют такую же «силу», что и бумажная документация, скрепленная живыми подписями и синей (мокрой) печатью. Чтобы подтвердить юридическую значимость передаваемых документов необходимо использовать электронную цифровую подпись заёмщика в виде паролей либо секретных кодов. Обычно используется так называемая простая ЭЦП – это самая упрощенная цифровая подпись, процесс получения которой сводится к обмену смс-сообщениями между заёмщиком и кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Установлено, что 02.08.2019 ООО МФК «ГринМани и ФИО1 заключили договор займа №... путём направления заявки (оферты) заемщиком и акцептом данной заявки кредитором фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Индивидуальные условия кредитования, подписав договор заемщик подтвердил, что ознакомлен с его условиями, а также с правилами предоставления потребительского займа и обязался осуществить возврат займа и процентов в срок до 06.09.2019.

Согласно условиям договора займа заемщику предоставлена сумма займа 25 000 руб., проценты за пользование займом по договору составили 8 750 руб. – процентная ставка за пользование займом 365% годовых.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом

подтверждения (простой электронной подписью) 02.08.2019. В этот же день сумма займа была ему

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «МК Денежное будущее» права (требования) по договору займа №..., заключенного 02.08.2019 с ответчиком, ООО «МК Денежное будущее» по договору цессии №... от 30.06.2020 передало права ООО «Ситиус».

Должник уведомлен о смене кредитора, предложено оплатить задолженность. Однако ответчик на уведомление не ответил, долг не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка №... ...... района г. Владимира отменен судебный приказ №... от 30.12.2021 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно расчету истца задолженность составила сумму в размере 57 800 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 23 889,71 руб.;

сумма задолженности по процентам – 33 910,29 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Оплата долга в полном объеме не подтверждена.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка в процентах годовых согласовывается кредитором и заемщиком и указывается в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ с 01.07.2019 (п. 2 ст. 3)). Данное условие договором соблюдено.

В силу ч. 1, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года, для микрофинансовых организаций для потребительских займов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно до 30 000 руб. включительно установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 292,175%.

В связи с чем, на момент заключения договора между сторонами наименьшей величиной являлось среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых (292,175%), однако полная стоимость кредита 365,000% не превышает данное значение более чем на одну треть и не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года, а также не превышает 1% в день.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование кредитом, является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Кроме того, Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно п. 5 ст. 3 данного закона, установлено, что с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, дальнейшее исчисление процентов истцом произведено неверно. Данный расчет процентов должен производиться не по ставке, указанной в договоре – 365% годовых, а с применением среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов за дальнейший период использования ответчиком оставшихся заемных денежных средств.

25 000 руб. (сумма займа) – 1110,29 руб. (возвращенная сумма займа) х 71,356% (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года, для микрофинансовых организаций для потребительских займов без обеспечения свыше 365 дней до 30 000 руб. включительно) / 365 (дней в году) х 941 (количество дней пользования за период с 07.09.2019, срок окончания договора займа по 04.04.2022, дата, заявленная в иске).

Сумма подлежащих к взысканию процентов составляет 43 947,93 руб.

Истцом заявлено ко взысканию сумма процентов в размере 31 773,70 руб., выйти за рамки предъявленных исковых требований суд не вправе. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб., уплаченной за подачу иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя по договору №... от 01.01.2022 об оказании юридических услуг, по изучению представленных заказчиком документов, информации заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составления искового заявления в сумме 5 000 руб., которые признаны судом необходимыми, отвечающими принципу разумности и справедливости. Несение расходов подтверждено платежным поручением №... от 28.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа №... от 02.08.2019, образовавшуюся по 04.04.2022 в размере 57 800 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 23 889 руб. 71 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33 910 руб. 29 коп..

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 934 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1190/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Е.А. Глухова