Дело № 22-1694/2023
Судья Сёмин В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 29 августа 2023 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сесина М.В.
при секретаре Катуниной А.И.
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Авдошиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б.Ю.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Авдошину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима.
Начало срока – ***, конец срока – ***.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Б.Ю.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не имелось. Указывает, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет постоянное место жительства и семью, у него сформировалось устойчивое желание заниматься общественно-полезным трудом, твердо встал на путь исправления, по месту отбывания наказания посещает спортивные мероприятия, библиотеку. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ *** Г.И.С, находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, по истечении которой такая замена возможна, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, где он отбывает наказание, трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, исполнительных листов не имеется.
Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно совершал нарушения режима содержания в связи, с чем 5 раз в отношении него применялись различные меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен, на мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно.
Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.
Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий