№ 10-18 (2023 г.)
УИД 58MS0067-01-2023-001187-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза «25» июля 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего - судьи Пронькина А.И.,
с участием прокурора – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,
защитника осужденной ФИО1 – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 3334 от 25.07.2023,
при секретаре Сидоркиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 08 июня 2023 г., которым:
ФИО1, <...> судимой
13.04.2023 МС СУ № 3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,
Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, огласив заявление ФИО1 о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствие и об отказе в удовлетворении апелляционного представления, выслушав защитника, просившего в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 08 июня 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На данный приговор старшим помощником прокурора Пензенского района подано апелляционное представление. В апелляционном представлении, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины, прокурор считает данный приговор подлежащим изменению. Указывает, что, назначая наказание ФИО1 суд не учел наказание, назначенное по приговору МС СУ № 3 Пензенского района от 13.04.2023, не применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ совершено в период с 16.11.2021 по 11.01.2022, то есть до вынесения приговора МС СУ №3 Пензенского района от 13.04.2023, а виновной в его совершении она признана после вынесения указанного приговора – 08.06.2023, то окончательное наказание подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом поскольку ФИО1 штраф в размере 7000 рублей по приговору от 13.04.2023 оплачен, то он должен быть засчитан в срок окончательного наказания. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 08.06.2023 в отношении ФИО1 изменить: назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору МС СУ № 3 Пензенского района от 13.04.2023 в виде штрафа в размере 20000 рублей, зачесть в срок назначенного наказания полностью отбытое наказание по приговору МС СУ № 3 Пензенского района от 13.04.2023 в виде штрафа в размере 7000 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 от 08.06.2023 изменить.
Подсудимая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения апелляционного представления, в суд не явилась, своим заявлением просила в удовлетворении представления отказать.
Защитник в удовлетворении апелляционного представления просил отказать, поскольку при удовлетворении представления ухудшается положение ее подзащитной ФИО1
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 08.06.2023 усматривается, что ФИО1 была осуждена по приговору МС СУ № 3 Пензенского района Пензенской области от 13.04.2023 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Данный штраф был оплачен 19.04.2023.
Согласно материалам уголовного дела вменяемое ФИО1 преступление было ею совершено в период времени с 16.11.2021 по 11.01.2022, то есть до вынесения приговора МС СУ №3 Пензенского района от 13.04.2023.
В связи с чем мировой судья при назначении наказания по приговору от 08.06.2023 должен был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания.
Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 08 июня 2023 г. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 08 июня 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить:
Назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения наказанием по настоящему приговору, в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказания по приговору МС СУ № 3 Пензенского района от 13.04.2023 в виде штрафа в размере 7000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Зачесть в размер назначенного наказания в виде штрафа 15000 рублей полностью отбытое наказание по приговору МС СУ № 3 Пензенского района от 13.04.2023 в виде штрафа в размере 7000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Пронькин