ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-266/2025

УИД 77RS0013-02-2025-005671-63

резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

полный текст постановления подготовлен 18 июня 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., по адресу: адрес зал 320, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио, представителя потерпевшей по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гажданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, проживающего вместе с дочерью – инвалидом 1 группы, пенсионера, ранее не привлекавшегося к адмигнистративной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств и отводов нет.

установил:

13 января 2025 года в 18 ч. 00 мин., ФИО1 по адресу: адрес, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по местному проезду вдоль адрес в направлении от адрес в сторону адрес Комиссаров, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 152 по адрес, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения его автомашины, в результате чего ФИО1 совершил наезд на ФИО2, которая после происшествия нарядом скорой помощи была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ № 31 им. академика фио». Согласно заключению судмедэкспертизы № 2524103765 от 21.03.2025 года повреждения причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. п. 1.3, 14.1. Правил дорожного движения РФ, то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал, заключение медицинской экспертизы по определению тяжести повреждений ФИО2 не оспаривал. Пояснил суду, что дорога в тот день была заметена снегом, поэтому он не заметил разметку пешеходного перехода, кроме того, не увидел и знака. На вопрос суда пояснил, что во время составления схемы, на которой изображен и пешеходный переход и знак, был с ней согласен. Потерпевшей принес свои извинения в день ДТП, впоследствии никаким образом загладить причиненный вред не пытался, поскольку не позволяет материальной положение. Также ФИО1 пояснил суду, что в настоящее время живет с совершеннолетней дочерью – инвалидом детства 1 группы, за которой осуществляет уход.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель потерпевшей по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что является сыном потерпевшей, подтвердил обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений, полученных в результате ДТП и изложенных в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что водитель ФИО1 впоследствии никаким образом не пытался загладить причиненный вред. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав привлекаемого, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2024 года, в котором изложено существо правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что произошло ДТП 13.01.2025 г. по Москва, адрес, с участием пешехода ФИО2, которой, в результате ДТП причинены телесные повреждения, она доставлена в медицинское учреждение;

- карточкой происшествия;

- определением от 17.01.2025 ода о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемами и фототаблицей;

- письменными объяснениями фио;

- письменными объяснениями ФИО2;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения, которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 14.1. ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

ФИО1 обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств. Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности фио, который в ходе судебного разбирательства свою вину признал, оказывает помощь совершеннолетней дочери – инвалиду детства 1 группы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что правонарушение, которое совершил ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, создавало угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,-

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу, ей следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Н. Гуринович