УИД № 62RS0004-01-2022-002821-58

Дело № 2-2810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования действующим и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования действующим и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг. между ПАО СК «Росгосстрах» и нею был заключен договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ННН №, сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При заключении договора страхования ею была уплачена страховая премия в размере 6198 рублей 74 копеек на весь период действия данного договора, то есть на 1 год. По данному договору застрахована ее ответственность за причинение вреда третьим лицам, при управлении автомобилем <...> (г/н №). дд.мм.гггг. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение принадлежащего ей транспортного средства <...> (г/н <...>) и Датсун он-ДО (г/н №), принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который признал свою вину. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, она обратилась в рамках прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, после чего ей было выплачено страховое возмещение в размере 141 300 рублей. Никаких писем и сообщений от ответчика она в свой адрес после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг., она не получала. дд.мм.гггг. она снова стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал принадлежащий ей автомобиль, под ее управлением, а также автомобиль Шкода, гос. номер №. В данном дорожно-транспортном происшествии она была признана виновником. После дорожно-транспортного происшествия второй участник ДТП отправил извещение в адрес своей страховой компании. дд.мм.гггг. она получила от ответчика претензию, в которой он требовал, чтобы она в течение 10 дней с момента получения претензии оплатила сумму в размере 48 700 рублей. Из текста претензии и приложенных к ней документов следовало, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего расходы в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно письму от дд.мм.гггг. исх.№, которое она получила дд.мм.гггг., следовало, что страховая компания расторгла с ней договор дд.мм.гггг.. Таким образом, ответчик без ее участия, а также без проведения независимой оценки, пришел к выводу, что восстановительный ремонт ее автомобиля экономически нецелесообразен, вследствие чего страховой компанией принято решение об урегулировании рассматриваемого события на условиях полной гибели. При этом по результатам осмотра ее автомобиля дд.мм.гггг. между ней и страховой компанией было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №. Полагает, что согласно соглашению страховая компания производила возмещение по факту повреждения транспортного средства, а не как указывает ответчик, полной гибели. Кроме того, действия ответчика направленные на исполнение обязательств по договору подтверждают, что договор на момент дорожно-транспортного происшествия был действующий. дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием восстановить срок действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. дд.мм.гггг. ею был получен ответ о том, что в удовлетворении требований о возобновлении договора обязательного страхования автогражданской ответственности отказано, ввиду отсутствия оснований для восстановления договора. Между тем полная конструктивная гибель принадлежащего ей автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. не наступила. У автомобиля были помяты только двери и бампера с правой стороны, она до настоящего времени продолжает передвигаться на данном автомобиле по дорогам общего пользования. Причиненный ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред заключается в том, что по вине ответчика она страдает бессонницей, у нее ухудшился аппетит, возник страх перед будущим, снизилась работоспособность, появились сильные боли в шейном отделе позвоночника. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, просит признать действующим договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что полная гибель автомобиля не наступила, письмо о расторжении договора страхования она получила только дд.мм.гггг.. Кроме того согласно новым указаниям Банка России гибель транспортного средства подтверждается документами органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащими информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает. Договор ОСАГО был досрочно прекращен дд.мм.гггг. в связи с гибелью транспортного средства, о чем ФИО1 было направлено письмо по адресу, указанному ею в заявлении о страховом случае. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу п.п. «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

На основании пп. «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу пункта 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, ФИО4 был заключен договор страхования серии ННН № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, гос.рег.знак <...>, был повреждён.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертным заключениям ООО «ТК Сервис М» №, №_№ <...> (<...>)_1 от дд.мм.гггг. стоимость указанного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 190 000 рублей, стоимость годных остатков – 48 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 228 588 рублей, размер ущерба равен 141 300 рублей, в связи с чем ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным.

дд.мм.гггг. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение № о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 141 300 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 141 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено уведомление от дд.мм.гггг. о размере суммы страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг. и досрочном прекращении договора обязательного страхования серии ННН № с дд.мм.гггг. в связи с гибелью транспортного средства.

Таким образом, страховщик ПАО СК "Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, то есть в размере полной гибели транспортного средства.

Прекращение договора в данном случае не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор ОСАГО серии ННН № досрочно прекратил свое действие в соответствии с п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы истца о том, что принадлежащий ей автомобиль продолжает быть участником дорожного движения, а также об участии ее транспортного средства в другом дорожно-транспортном происшествии, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку ФИО1 было получено страховое возмещение, вместе с тем, с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Из вышеуказанных норм права не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать во взаимосвязи с нормами пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что ФИО1 после произошедшего дд.мм.гггг. дорожно-транспортного происшествия продолжила его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего договора ОСАГО, поскольку истцом было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, то есть на условиях полной гибели транспортного средства.

Довод истца о том, что согласно новым указаниям Банка России гибель транспортного средства должна подтверждаться документами органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащими информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации, является несостоятельным.

На основании абзаца 3 пункта 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Из смыслового содержания положений Федерального закона и Правил следует, что технический критерий: невозможность ремонта транспортного средства, его физическая гибель не имеют правового значения, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем довод об отсутствии в материалах дела документов ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Суд отклоняет как несостоятельный довод ФИО1 о ненадлежащем извещении ее о досрочном прекращении договора страхования, поскольку согласно материалам выплатного дела, дд.мм.гггг. (реестр корреспонденции, заказ №) ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено уведомление от дд.мм.гггг. о досрочном прекращении договора обязательного страхования серии ННН № с дд.мм.гггг. в связи с гибелью транспортного средства.

Указанное письмо было направлено ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения. Кроме того, факт направления уведомления подтверждается, приложенной истцом к исковому заявлению справкой об отправке/доставке почтового отправления, согласно которой письмо было возвращено заказчику по истечении срока хранения дд.мм.гггг..

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. наступила полная гибель автомобиля истца, страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено согласно положениям Закона об ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства, что в силу п. 1.13 Правил ОСАГО является основанием для прекращения действия договора страхования гражданской ответственности потерпевшего, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований и признания договора действующим не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина <...>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о признании договора страхования действующим и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья/подпись/ И.А.Гущина