Решение по делу № 2А-325/2023 от 29.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия, о возложении обязанности.

№ 2а-325(2)/2023

64RS0028-02-2023-000448-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Горбулиной Г.П.,

при секретаре Колеконовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер Финанс» (далее – КПК «Партнер Финанс») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия, о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пугачевским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности в размере 68 641,10 руб. в пользу КПК «Поволжский ипотечный». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поволжский ипотечный» переименовано в Кредитный потребительский кооператив «Партнер Финанс». Таким образом, взыскателем по исполнительному производству является Кредитный потребительский кооператив «Партнер Финанс». ДД.ММ.ГГГГ стороной КПК «Партнер Финанс» было написано заявление о немедленном аресте банковских счетов, а также предоставлении мотивированного ответа на основании чего были сняты аресты, а также направить запрос в банк о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскателю поступила информация, что по счетам происходило движение денежных средств. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1 указанное ходатайство (заявление) было удовлетворено, однако в адрес административного истца так и не поступил мотивированный и обоснованный ответ на все поставленные вопросы в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратился с заявлением о предоставлении сведений по удержаниям из заработной платы должника денежных средств, поскольку из ранее направленной сводки должностными лицами, было установлено, что должник имеет место работы в филиале ГУП СО Облводоресурс Ивантеевский. ДД.ММ.ГГГГ административный истец опять обращается к должностным лицам с соответствующим заявлением о предоставлении сведений, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что производство судебным приставом-исполнителем окончено необоснованно и не законно. Кроме того, административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства взыскателем в адрес судебного-пристава исполнителя были направлены заявления, однако, мотивированные ответы в адрес КПК «Партнер Финанс» не поступили. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не предоставлению сведений отраженных в заявлении <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1 рассмотреть заявление административного истца <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Административный истец КПК «Партнер Финанс»» и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также представители административных ответчиков ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки не известны.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых указано, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также осуществлен выход по адресу места жительства. В ходе исполнительного производства установлено, что зарегистрированных транспортных средств должник не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, с 10.22 по 03.2023 был трудоустроен в ГУП СО «Обводоресурс», с 01.2023 по 09.2023 официально трудоустроен в ГБПОУ СО «Ивантеевский техникум агропромышленных технологий и управления». Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. За указанный период в рамках сводного исполнительного производства с заработной платы должника было взыскано и в установленный законом срок перечислено взыскателям 55 309,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. Должник по месту регистрации не проживает, у должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание. В рамках возбужденного исполнительного производства поступали заявления и ходатайства от взыскателя, на которые были предоставлены ответы в установленный законом срок и направлены сторонам исполнительного производства. Не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не могут являться основаниями для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия имущества и денежных средств у должника, которые у него имеются, а судебный пристав-исполнитель до окончания исполнительного производства не выявил, суду административным истцом не представлено, в связи с чем, доводы о том, что не приняты все меры по выявлению у должника имущества и денежных средств не состоятелен. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю путем ЕГПУ, а также почтовым отправлением. Таким образом, в рамках исполнительного производства какого-либо бездействия судебным приставом не допущено, поскольку им совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч. 2).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 121 Закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС <Номер>, выданного Пугачевским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 68 646 руб. 10 коп., возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП (л.д. 31-58).

В рамках данного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению места работы, периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, имущества должника, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, МВД России, налоговый и пенсионный органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, а также другие учреждения, на которые получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам установлено временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на балансе или иной кредитной организации (л.д. 42, 43, 44, 45, 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер>-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа ФС <Номер> (л.д. 58).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом действий по исполнению требований исполнительного документа, что является одним из основных принципов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые не применены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Доводы административного истца о том, что в их адрес не поступили ответы на поставленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию о ходе совершаемых исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Иные доводы административного истца суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, вопреки положениям ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права Кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2024.

Судья