Дело № 2а-1388/2023

29RS0018-01-2023-000883-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, присуждении компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), выразившихся в направлении его в исправительную колонию для отбывания наказания до вступления в законную силу приговора суда, присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что 29.01.2023 он был этапирован из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Полагает, что этапирование произведено незаконно, поскольку на момент его направления в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области ему не было вручено апелляционное определение, которым приговор, вынесенный в отношении него, был изменен в части. Ссылался на то, что осужденный не может быть направлен в исправительное учреждение до того, как ему вручат, вступивший в отношении него судебный акт, на основании которого он и должен отбывать наказание. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное направление в исправительную колонию в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России); в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме с учетом уточнений в части оспаривания действий, связанных с преждевременным его направлением в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области из следственного изолятора. Полагал, что поскольку по состоянию на 29.01.2023 не был ознакомлен с полным текстом апелляционного определения Архангельского областного суда от 21.03.2023 по делу № 22-239/2023, соответственно, у Учреждения отсутствовали законные основания для этапирования его в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что с выпиской из апелляционного определения от 21.01.2023 ФИО2 был ознакомлен 25.01.2023, о чем имеется его собственноручная подпись. Полагала, что оспариваемые действия 29.02.2023 совершены с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

Представители административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, что приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23.01.2023 приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.08.2022 изменен в части назначения дополнительного наказания, в остальном приговор оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.08.2022, вступил в законную силу 23.01.2023 (ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

29.01.2023 ФИО2 был этапирован в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания, назначенного приговором суда (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 23.01.2023).

ФИО2 не согласен с действиями Администрации ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, связанными с его этапированием в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области, поскольку на момент этапирования ему не было вручено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23.01.2023.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Как указано выше, приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.08.2022 вступил в законную силу 23.01.2023.

Согласно материалам дела, выписка из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23.01.2023 поступила в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области 25.01.2023 (вх. № 1589).

С выпиской из апелляционного определения административный истец ознакомлен лично 25.01.2023, о чем имеется его собственноручная подпись.

При установленных обстоятельствах, проверив их на соответствие требованиям уголовно-исполнительного законодательства, суд не усматривает нарушений прав ФИО2 оспариваемыми действиями (решениями) должностных лиц ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по Архангельской области.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, связанных с направлением в исправительную колонию строгого режима, незаконными отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств о нарушении ФИО2 его прав и законных интересов не представлено.

Довод административного истца о том, что с полным текстом апелляционного определения Архангельского областного суда от 21.01.2023 он ознакомился в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 24.03.2023, и именно с этой даты необходимо исчислять срок для направления его в исправительную колонию для отбытия наказания, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с этапированием 29.01.2023 в исправительную колонию, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат, незаконных действий административными ответчиками в отношении административного истца допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.