№ 2-185/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 18 июня 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 21.10.2022 ФИО2 используя сеть «Интернет» под предлогом продажи билетов на развлекательный тур, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 198400 руб., которые она, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковский счет ответчика. Она обратилась в СУ УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о мошенничестве. По указанному обращению возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. 21.12.2022 производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Данные об ответчике стали известны истцу из ответа ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ Следственного управления от 03.04.2025. Намерения передавать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности она не имела, а перевела денежные средства в обеспечение несуществующего обязательства. ФИО2, получив денежные средства, достоверно зная об отсутствии основания для их приобретения, распорядился ими по собственному усмотрению.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 198 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 952 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащения за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 198400 рублей ФИО1 на карту ФИО2 № в ПАО Сбербанк.

Перечисление денежных средств подтверждается чеком по операции от 21.10.2022, выпиской по платежному счету за 21.10.2022 и отчетом о движении денежных средств по карте ФИО2

Истец ссылается, что денежные средства переведены путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, в связи с чем обратилась в полицию. В СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора, суд не установил каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в результате которых имели бы место быть правовые основания для перечисления денежных средств истцом ответчику.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия между сторонами обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от 16.04.2025 при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина на сумму 6 952 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 6 952 рубля, размер которой установлен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 198 400 (сто девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025.

Судья А.М. Абросимов