№2-333/2022
УИД 36RS0003-01-2021-005197-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 26 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием представителя истца (ответчик по встречному иску)
по доверенности ФИО1,
представителя истца (ответчик по встречному иску)
адвоката Рыжкова И.А.,
ответчика (истец по встречному иску) ФИО2,
представителя ответчика (истец по встречному иску),
допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,
ответчика ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, Нестерову ЮС, ФИО5 о реальном выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком,
по встречному иску ФИО2 к ФИО6, Нестерову ЮС, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку,
установил:
первоначально истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о реальном выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (2/9 доли), ФИО4 (11/45 доли), ФИО7 (1/6 доли), ФИО6 (22/60 доли). Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Также сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, в следующих долях: ФИО2 (2/9 доли), ФИО4 (11/45 доли), ФИО7 (1/6 доли), ФИО6 (22/60 доли). Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют координатное описание.
На земельном участке помимо дома имеются надворные постройки: гаражи, сараи, уборная.
В настоящее время в домовладении образовано четыре изолированных жилых помещения, поставленные на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости: помещению № присвоен кадастровый №, помещению № присвоен кадастровый №, помещению № присвоен кадастровый №, помещению № присвоен кадастровый №.
В пользовании истца находится помещение № общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, гараж Г2, уборная Г9.
Уточнив иск, ФИО6 просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, <адрес>; произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № и надворных построек, выделив в собственность:
ФИО6 помещение № 4 общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, состоящее из жилых комнат в лит. А площадью 10,2 кв.м, 14,3 кв.м, 8,4 кв.м, санузла в лит. А2 площадью 2,3 кв.м, коридора в лит. А2 площадью 1,3 кв.м, кухни в лит. А2 площадью 3,6 кв.м, холодной пристройки лит.а площадью 2,1 кв.м, погреба литера п/А, надворных построек гаража Г2, уборной Г9;
ФИО2 помещения №2 общей площадью 37,4 кв.м, состоящее из жилой комнаты в лит. А1 площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты в лит. А5 площадью 13,7 кв.м, кухни в лит. А6 площадью 7,7 кв.м, санузла в лит. А6 площадью 3,3 кв.м, веранды в лит. а2 площадью 4,6 кв.м, веранды в лит. а2 площадью 1,8 кв.м., погреба лит п/А5, гаража лит. Г1, и сарая литера Г4;
ФИО4 помещение № 3 общей площадью 32,2 кв.м, состоящее из жилых комнаты в лит. А площадью 8,7 кв.м, 9,5 кв.м, 6,1 кв.м, кухни в лит. АЗ площадью 4,7 кв.м, туалета в лит. А3 площадью 0,7 кв.м, коридора в лит. АЗ площадью 2,5 кв.м, холодной пристройки лит а площадью 2,1 кв.м, сарая лит ГЗ с погреба лит.п/Г3;
ФИО5 помещение №1 общей площадью 29,4 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, кухни лит. А4 площадью13,1 кв.м, холодной пристройки а1 площадью 12,7 кв.м, гаража лит Г.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, в соответствии с вариантом 2 схемы 2 заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-6).
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.01.2022 занесенным в протокол судебного заседания принят встречный иск ФИО2 к ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО6 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку.
Уточнив встречный иск, ФИО2 просит суд произвести раздел домовладения № по <адрес> <адрес>, выделив в личную собственность ФИО2: часть жилого дома - помещение (квартиру) № 2, состоящую из двух жилых комнат площадью 13,7 кв.м, и 12,7 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, с погребом литера «п/А5», общей отапливаемой площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой - 26,4 м, подсобной, двух веранд площадью 4,6 м и 1,8 м, общей площадью 43,8 кв.м, и хозяйственные постройки: гараж литера «Г1» и сарай литера «Г4»;
ФИО6: часть жилого дома - помещение (квартиру) № 4, состоящую из трёх жилых комнат площадью 14,3 кв.м, 10,2 кв.м, и 8,4 кв.м, кухни площадью 3,6 кв.м, санузла площадью 2,3 кв.м, коридора площадью 1,3 кв.м, с погребом литера «п/А», общей отапливаемой площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой 32,9 кв.м, и подсобной 7,2 м, а также холодную пристройку площадью 2,1 м, общей площадью 42,2 м, и хозяйственные постройки: гараж литера «Г2» и уборная литера «Г9»;
ФИО4 - часть жилого дома - помещение (квартиру) № 3, состоящую из трёх жилых комнат площадью 9,5 кв.м, 8,7 кв.м, и 6,1 кв.м, кухни площадью 4,7 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, туалета площадью 0,7 кв.м, общей отапливаемой площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой - 24,3 кв.м, подсобной - 7,9 кв.м, холодной пристройки площадью 2,1 кв.м, общей площадью 34,3 кв.м, хозяйственную постройку - сарай литера «ГЗ» с погребом литера «п/ГЗ»;
ФИО5 - часть жилого дома - помещение (квартиру) № 1, состоящую из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м и кухни площадью 13,1 кв.м, общей отапливаемой площадью 29,4 кв.м, холодной пристройки площадью 4,9 кв.м, общей площадью 34,3 кв.м, хозяйственную постройку - гараж литера «Г»;
прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> <адрес>; погасить в ЕГРН записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, по <адрес>, <адрес>;
определить порядок пользования земельным участком № по <адрес>, <адрес> по фактическому порядку пользования.
Определением суда произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО5 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, адвокат Рыжков И.А. просили удовлетворить уточенные исковые требования, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.
Полагают, что утверждение ФИО2 о том, что при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ) основано на неправильном понимании нормы земельного законодательства, тогда как в данном случае земельный участок находится в собственности сторон с определением долей, а существующий в настоящее время порядок пользования существенным образом нарушает права одного из сособственников.
Согласно выводам судебной экспертизы определить порядок пользования земельным участком в точном соответствии с идеальной долей истца и ответчиков возможно (вариант 2 схемы 2), поскольку сторонам выделяются земельные участки под их жилыми помещениями и надворными постройками, а так же прилегающие к ним. Считают, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился. Из инвентарного дела следует, что границы фактического пользования земельным участком между совладельцами постоянно изменялись.
Полагают, что при регистрации права собственности на земельный участок, стороны указывали размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который просили зарегистрировать, что говорит о том, что действия сторон были направлены на установление права долевой собственности на земельный участок, соответствующего долям в праве собственности на домовладение, а потому такие действия следует квалифицировать как сделку. Существующий порядок пользования земельным участком при жилом доме с наличием заборов внутри него, разделяющих его на части, сложился не в связи с волей всех сособственников земельного участка, а в связи с волей только их части.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не возражала против удовлетворения требований по разделу дома по варианту, предложенному истцом, однако вместе с представителем ФИО3 просили определить порядок пользования земельным участком по фактическому порядку пользования.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований по разделу дома по варианту, предложенному истцом.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против раздела дома по варианту, предложенному истцом, не возражал, просил определить порядок пользования земельным участком по фактическому порядку пользования.
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1, позицию представителя истца (ответчик по встречному иску) адвоката Рыжкова И.А., пояснения ответчика (истец по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истец по встречному иску), допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в пунктах 6, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов, о сроках и т.д., но на само право на выдел не влияет их согласие.
Вместе с тем суд может выделить только индивидуально определенный объект, существование которого не затрагивает прав и интересов других собственников.
В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 139,1 кв.м, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности: СВИ (2/9 доли), НЮС (11/45 доли), БДВ (1/6 доли), БАИ (22/60 доли).
Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № в следующих долях: ФИО2 (2/9 доли), ФИО4 (11/45 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО6 (22/60 доли).
Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют координатное описание.
На земельном участке помимо дома имеются надворные постройки: гаражи лит. Г, Г1, Г2, сараи лит. ГЗ, Г4, уборная Г9.
Домовладение в настоящее время фактически состоит из четырех изолированных жилых помещений, поставленных на государственный кадастровый учет, как самостоятельные объекты недвижимости:
- помещению № присвоен кадастровый №,
- помещению № присвоен кадастровый №,
- помещению № присвоен кадастровый №,
- помещению № присвоен кадастровый №.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Определением суда по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д.157-187).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом предложен вариант раздела жилого дома по предложенному варианту, с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам:
в пользование ФИО6 выделяются помещения площадью: 10,2 кв.м., (жилая) 14,3 кв.м, (жилая), 8,4 кв.м, (жилая), 2,3 кв.м, (санузел), 1,3 кв.м, (коридор), 3,6 кв.м, (кухням холодная пристройка лит. а. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 40,1 кв.м, что соответствует 29/100 долей жилого дома (40.1: 139,1=0,29 = 29/100).
в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5 выделяются следующие помещения:
жилое помещение №1, в составе которого находятся помещения площадью: 16,3 кв.м. (жилая), 13,1 кв.м, (кухня), холодная пристройка лит. al. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 29,4 кв.м., что соответствует 21/100 долей жилого дома (29,4: 139,1= 0,21 = 21/100).
жилое помещение №2, в составе которого находятся помещения площадью: 12,7 кв.м. (жилая), 13,7 кв.м, (жилая), 7,7 кв.м, (кухня), 3,3 кв.м (санузел), веранда лит. а2. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 37,4 кв.м, что соответствует 27/100 долей жилого дома (37,4,: 139,1= 0,27 = 27/100).
жилое помещение №3, в составе которого находятся помещения площадью: 8,7 кв.м, (жилая), 9,5 кв.м, (жилая), 6,1 кв.м, (жилая), 4,7 кв.м, (кухня), 0,7 кв.м, (туалет), 2,5 кв.м. (коридор), холодная пристройка лит. а. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 32,2 кв.м., что соответствует 23/100 долей жилого дома (32,2: 139,1= 0,23 = 23/100).
Общая отапливаемая площадь трех жилых помещений, выделяемых в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5, составляет 99,0 кв.м., что соответствует 71/100 долей жилого дома (99,0: 139,1= 0,71 = 71/100). Раздел хозяйственных построек и сооружений по предложенному варианту возможен (л.д.165 оборот).
Стороны против предложенного варианта раздела жилого дома и надворных построек не возражают.
Анализируя положения закона, регулирующего спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы судебного заключения о наличии технической возможности раздела домовладения, которое уже фактически разделено на четыре самостоятельные части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о реальном разделе жилого дома и надворных построек в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1 000 кв.м, в соответствии с идеальными долями совладельцев, с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельного участка, а также с учетом находящихся на нем надворных построек и предложенного варианта раздела жилого дома.
Вариант №2, схема №2 (в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельного участка):
- участок №1 пл. 57,0 кв.м, выделяется в пользование ФИО6 в границах:
по фасаду (от точки 1) - 1,23 + 12,33 м.;
по границе с участком № 4-4,86 + 8,92 + 0,9 + 3,54 м.;
по границе с участком № 3 - 3,96 м.;
- участок №2 пл. 301,0 кв.м, выделяется в пользование ФИО6 в границе:
по границе с участком № 3 (от точки 23) - 8,93 м.;
по границе с участком № 4 -5,63+ 6,85+6,82+2,22+3,39+2,27+5,63 +1,62;
по тыльной границе - 10,81 м;
по правой границе - 21,04 + 5,27 м.;
- участок №3 пл. 19,0 кв.м, выделяется в общее пользование всех совладев:
по фасаду (от точки 1) - 1,23 м.;
по границе с участком № 1 - 3,96 м.;
по границе с участком № 4 - 5,63+6,85 +6,82+ 2,22 + 3,39 + 2,27 +5,63 +1,62м;
- участок №4 пл. 623,0 кв.м, выделяется в общее пользование ФИО2, ФИО4, ФИО5 в границах:
по фасаду (от точки 3) - 11,43 + 3,31 м.;
по левой границе - 34,62 м.;
по тыльной границе - 18,11 м;
по границе с участком № 2 -1,62+5,63+2,27+3,39+2,22+6,82 + 6,85 +5,63 м;
по границе с участком № 3 - 1,01 + 7,5 + 2,73+ 0,26 +1,61 м;
по границе с участком № 1 - 3,54 + 0,9 + 8,92+ 4,86 м.
Вариант №3, схема №3 (с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельного участка):
участок №1 пл. 57,0 кв.м, выделяется в пользование ФИО6 в границах:
по фасаду (от точки 2) - 12,33 м.;
по границе с участком № 4 - 4,86+8,92+0,9+3,54 м.;
по границе с участком № 3 - 3,96 м.
участок №2 пл. 301,0 кв.м, выделяется в пользование ФИО6 в границах:
по границе с участком №3 (от точки 22) - 8,93 м.;
по границе с участком № 4 - 5,63+4,63+6,83+3,39+2,27+5,63+1,62 м.;
по тыльной границе 10,81м;
по правой границе-21,04м+5,27м.
участок №3 пл. 19,0 кв.м, выделяется в общее пользование всех совладельцев в границах:
по фасаду (от точки 1) - 1,23 м.;
по границе с участком № 1 - 3,96 м.;
по границе с участком № 4 - 1,61+0,26+2,73+7,5+1,01м.;
по границе с участком №2 - 8,93м;
по правой границе - 9,24м.
участок №4 пл. 623,0 кв.м, выделяется в общее пользование ФИО2 ФИО4, ФИО5 в границах:
по фасаду (от точки 3) - 11,43 + 3,31 м.; по левой границе - 3,74+2,36+28,53 м.; по тыльной границе - 18,11м; по границе с участком № 2 - 1,62 + 5,63 + 2,27 + 3,39 + 6,83 +4,63+5,63 м.; по границе с участком № 3 - 1,01 + 7,5 + 2,73 + 0,26 +1,61 м; по границе с участком № 1 - 3,54 + 0,9 + 8,92 + 4,86 м (л.д. 177-181).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснения сторон, допросив эксперта, свидетелей, суд, руководствуясь ст. ст. 247 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту 3 схемы 3, поскольку данный вариант является наиболее рациональным, отвечающим интересам сторон, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, приближенным к сложившемуся порядку пользования, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании земельного участка, где все объекты полностью находятся на своих частях земельного участка, тогда как по второму варианту схемы № 2 определения порядка пользования, необходимо демонтировать забор и выдвинуть участок истца под помещение, принадлежащее ответчику ФИО2
Отклоняя вариант № 2 схемы № 2 порядка пользования земельным участком суд считает, что данный вариант наименее соответствует интересам всех сторон.
Также, согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие фактического порядка пользования исследуемым земельным указывают ограждения (заборы), установленные внутри земельного участка (ограждения отделяют части земельных участков, находящиеся в фактическом пользовании совладельцев).
Согласно сведениям, полученным в ходе проведения осмотра, установлено: в фактическом пользовании ФИО6 находится земельный участок площадью 57,0 кв.м.; в фактическом пользовании ФИО4 находится земельный участок №2 площадью 45,0 кв.м.; в фактическом общем пользовании ФИО4 и ФИО6 находится земельный участок №3 площадью 339,0 кв.м.; в фактическом пользовании ФИО7 (ФИО5) находится земельный участок №4 площадью 56,0 кв.м.; земельный участок №5 площадью 241,0 кв.м.; в фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок №6 площадью 262,0 кв.м (л.д.182 оборот).
Данные обстоятельства также подтвердил свидетель КВА, пояснивший, что с 1998 г. является собственником земельного участка являющегося смежным по отношению к спорному участку. На спорном земельном участке расположен дом на четыре хозяина. Сособственниками пользование земельным участком было разделено заборами, расположение которых не менялось, только сетка была заменена на железо.
Показания свидетелей БСВ, БИА, СЮА также не подтверждают обстоятельств изменения отраженного на схеме № 3 варианта № 3 положения забора, отделяющего земельный участок, фактически используемый истцом ФИО6 от используемого земельного участка ФИО4, ФИО2 и ФИО5
Доводы стороны истца ФИО6 о том, что порядок пользования земельным участком между всеми его сособственниками по их добровольному соглашению не сложился, не нашли своего подтверждения.
Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы либо опровергающих его выводы, истец не привел. Оснований не доверять эксперту, предупрежденному в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему значительный стаж работы по специальности, не усматривается.
При таких обстоятельствах первоначально заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненный иск ФИО6 к ФИО2, Нестерову ЮС, ФИО5 о реальном выделе доли дома и определении порядка пользования земельным участком, встречный иск ФИО2 к ФИО6, Нестерову ЮС, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, на жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, <адрес>
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № и надворных построек по адресу: <адрес>, <адрес>, выделить в собственность:
ФИО6 часть жилого дома в виде жилого помещения №4, общей площадью 40,1 кв.м, состоящего из жилых комнат в лит. А площадью 10,2 кв.м., 14,3 кв.м., 8,4 кв.м, санузла в лит. А2 площадью 2,3 кв.м, коридора в лит. А2 площадью 1,3 кв.м, кухни в лит. А2 площадью 3,6 кв.м, холодной пристройки лит.а площадью 2,1 кв.м, погреба литера п/А надворных построек: гаража Г2, уборной Г9;
ФИО2 часть жилого дома в виде жилого помещения №2 общей площадью 37,4 кв.м., состоящего из жилой комнаты в лит. А1 площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты в лит. А5 площадью 13,7 кв.м, кухни в лит. А6 площадью 7,7 кв.м, санузла в лит. А6 площадью 3,3 кв.м, веранды в лит. а2 площадью 4,6 кв.м, веранды в лит. а2 площадью 1,8 кв.м., погреба лит п/А5 гаража лит. Г1, и сарая литера Г4;
Нестерову ЮС часть жилого дома в виде жилого помещения № 3 общей площадью 32,2 кв.м, состоящего из жилых комнаты в лит. А площадью 8,7 кв.м., 9,5 кв.м., 6,1 кв.м., кухни в лит. АЗ площадью 4,7 кв.м., туалета в лит. АЗ площадью 0,7 кв.м., коридора в лит. АЗ площадью 2,5 кв.м., холодной пристройки лит а площадью 2,1 кв.м., сарая лит ГЗ с погребом лит.п/Г3;
ФИО5 часть жилого дома в виде жилого помещения №1 общей площадью 29,4 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., кухни лит. А4 площадью13,1 кв.м., холодной пристройки а1 площадью 12,7 кв.м, гаража лит Г.
Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН на образованные объекты недвижимости.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>ю 1000 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № следующим образом.
Выделить в пользование ФИО6 участок №1 пл. 57,0 кв.м, в границах:
по фасаду (от точки 2)- 12,33 м.;
по границе с участком № 4 - 4,86+8,92+0,9+3,54 м.;
по границе с участком № 3 - 3,96 м, со следующими координатами
Участок № 1 площадью 57,0 кв.м.
Номер точки
Координаты
X
Y
2
513247.59
1304109.32
3
513235.84
1304105.58
4
513237.30
1304100.95
5
513245.80
1304103.66
6
513245.53
1304104.52
7
513248.91
1304105.59
участок №2 пл. 301,0 кв.м, в границах:
по границе с участком №3 (от точки 22) - 8,93 м.;
по границе с участком № 4 - 5,63+4,63+6,83+3,39+2,27+5,63+1,62 м.;
по тыльной границе - 10,81м;
• по правой границе -21,04м+5,27м, со следующими координатами
Участок № 2 площадью 286,0 кв.м.
Номер точки
Координаты
X
У
22
513251.63
1304100.85
12
513243.12
1304098.13
13
513245.39
1304092.98
14
513241.15
1304091.10
15
513243.91
1304084.84
16
513245.83
1304082.06
17
513246.72
1304079.97
18
513248.77
1304074.73
19
513249.24
1304073.18
20
513259.73
1304075.81
21
513253.25
1304095.83
участок №3 пл. 19,0 кв.м, в границах:
по фасаду (от точки 1) - 1,23 м.;
по границе с участком № 1 - 3,96 м.;
по границе с участком № 4 - 1,61+0,26+2,73+7,5+1,01м.;
по границе с участком №2 - 8,93м;
по правой границе - 9,24м. со следующими координатами
Участок № 3 площадью 19,0 кв.м.
Номер точки
Координаты
X
Y
1
513248.78
1304109.64
2
513247.59
1304109.32
7
513248.91
1304105.59
8
513249.50
1304104.10
9
513249.26
1304104.00
10
513249.86
1304101.34
11
513242.72
1304099.05
12
513243.12
1304098.13
22
513251.63
1304100.85
Выделить в общее пользование совладельцев ФИО2, ФИО4, ФИО5 участок №4 пл. 623,0 кв.м, в границах:
по фасаду (от точки 3) - 11,43 + 3,31 м.;
по левой границе - 3,74+2,36+28,53 м.; по тыльной границе - 18,11м;
по границе с участком № 2 - 1,62 + 5,63 + 2,27 + 3,39 + 6,83 +4,63+5,63 м.;
по границе с участком № 3 - 1,01 + 7,5 + 2,73 + 0,26 +1,61 м;
по границе с участком № 1 - 3,54 + 0,9 + 8,92 + 4,86 м, со следующими координатами
Участок № 4 площадью 638,0 кв.м.
Номер точки
Координаты
X
Y
3
513235.84
1304105.58
23
513224.96
1304102.11
24
513221.81
1304101.08
25
513231.90
1304067.96
19
513249.24
1304073.18
18
513248.77
1304074.73
17
513246.72
1304079.97
16
513245.83
1304082.06
15
513243.91
1304084.84
14
513241.15
1304091.10
13
513245.39
1304092.98
12
513243.12
1304098.13
11
513242.72
1304099.05
10
513249.86
1304101.34
9
513249.26
1304104.00
8
513249.50
1304104.10
7
513248.91
1304105.59
6
513245.53
1304104.52
5
513245.80
1304103.66
4
513237.30
1304100.95
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение составлено 09.01.2023.
Cудья О.В. Бондаренко.