Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-4054/2022 28 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-003532-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации в размере XXX коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере XXX руб., почтовые расходы в размере XXX коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) c участием автомобиля XXX и автомобиля XXX, под управлением ФИО4 На момент ДТП автомобиль XXX был застрахован в ФИО9» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО). Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю XXX, застрахованному в ФИО8» по договору добровольного страхования были причинены механические повреждения. На основании представленных Страхователем документов вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере XXX коп. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец ФИО10», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что не является виновником произошедшего ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX в 10 час. 53 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан XXX и автомобиля XXX, под управлением ФИО1 и автомобиля XXX, под управлением ФИО4 Материалам ГИБДД нарушения выявлены в действиях водителя ФИО1

Как следует из материалов дела автомобиль XXX был застрахован в ФИО11» по полису XXX.

В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя ФИО1, при управлении транспортным средством марки XXX, застрахована не была, сведения о серии и номере полиса ОСАГО в материалах отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю XXX, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Во исполнение договора страхования XXX истец оплатил страховое возмещение с учетом оплаченной франшизы в размере XXX коп.

Таким образом, к ФИО12» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

При этом суд полагает взыскание ущерба в заявленном истцом размере обоснованным, полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере XXX коп.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшем ДТП суд полагает ошибочным, поскольку в постановлении XXX от XX.XX.XXXX указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки XXX, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с т/с XXX

Несмотря на прекращение производства по уголовному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ответчика имеется нарушение нормы, установленной п. 10.1 ПДД РФ.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере XXX коп.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в сумме XXX коп. с ответчика в пользу истца.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере XXX руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14»:

- ущерб в размере XXX руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере XXX руб.,

- почтовые расходы в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья