Решение по делу № 02-5250/2024~М-4911/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0004-02-2024-008077-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/2024 по иску ФИО1 к ОАО «Домодедово-Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Домодедово-Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что 10.01.2024г. по причине разрыва спускового крана отопления, расположенного на техническом этаже в доме №7 по адресу: адрес, произошел залив квартиры №50 принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается актом от 10.01.2024г.

Ответчик ОАО «Домодедово-Жилсервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Согласно отчету об оценке №2401/305 от 31.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №50 без учета износа составляет сумма Расходы истца на оплату проведения оценки ущерба составили сумма

14 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, также истцу, как потребителю, в следствии залива, причинены моральные и нравственные страдания. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024г. по 15.10.2024г. в размере сумма, а также с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

В судебное заседание истец и его представитель явились, поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения относительного исковых требований, согласно которым, представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований, факт залива от 10.01.2024г. не оспаривала, не согласна с размером ущерба, определенным в соответствии с отчетом об оценке №2401/305 от 31.01.2024г., однако о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, иного расчета для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате залива от 10.01.2024г. не представила, просила не применять к ответчику штрафные санкции, либо снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В суд представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому, исковые требования ФИО1 к ОАО «Домодедово-Жилсервис» о возмещении суммы ущерба, причиненного квартире в результате залива в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа, подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда оставлены на усмотрение суда.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №50 по адресу: адрес.

Как следует из акта от 10.01.2024г., в ходе обследования квартиры №50 установлены следы залития потолка, стен и пола. Залив произошел 10.01.2024г. по причине лопнувшего спускового крана отопления, расположенного на техническом этаже данного МКД.

Ответчик ОАО «Домодедово-Жилсервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

14.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом, однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, также истцу, как потребителю, в следствии залива, причинены моральные и нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 «Б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются технические этажи.

На основании п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, в вследствие чего, несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представленный стороной истца отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров обслуживания многоквартирного дома управляющими компаниями, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу п.п. 45, 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при установлении судом обстоятельств нарушения прав потребителя и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.

Принимая во внимание, что материальный ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию дома, а также учитывая, что ответчик в досудебном порядке от рассмотрения по существу претензии истца, уклонился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определил в размере сумма

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, при этом считает возможным снизить штраф, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагая данный размер штрафа соразмерным последствия нарушения обязательства, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере сумма возникло у истца в силу закона.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает с даты вынесения решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются с даты вынесения решения суда – 15.10.2024г., которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере сумма, начиная с даты вынесения решения суда – 15.10.2024г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя основные требования иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домодедово-Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2024г. по дату фактического исполнения, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Домодедово-Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья А.А. Голубкова