К делу №2а-12056/2023
УИД23RS0041-01-2022-014159-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 065 руб. Согласно сайта ФССП исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 14.06.2022 взыскатель обратился с заявлением об аресте имущества должника – мебели, находящейся по адресу: <адрес>, либо о запрете распоряжаться указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако в постановлении не указано какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 не соответствующим требованиям ч.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика дополнить постановление перечислением исполнительных действий, которые совершены (подлежат совершению) и (или) какие действия принудительного исполнения применены (подлежат применению).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 18.09.2019, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 84 065,58 руб.
Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1
14.06.2022 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому окручу г. Краснодара ФИО1 заявление об аресте имущества должника – мебели, находящейся по адресу: <адрес>, либо о запрете распоряжаться указанным имуществом.
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что из постановления судебного пристава-исполнителя невозможно установить о принятых мерах или какие меры принудительного исполнения подлежат применению.
Как следует из материалов дела, 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО2 и вынесено соответствующее постановление.
Копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена в адрес взыскателя, ООО «Ваш партнер» 25.07.2022, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой документацией.
Также в материалы дела представлено заявление ФИО2 с просьбой разрешить произвести ей самореализацию имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) на сумму 10 115 руб.
Таким образом, указанные доводы заявителя не свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в материалах исполнительного производства доказательств с точки зрения его субъективного восприятия.
Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: