Дело № 5-20/2023

УИД 33RS0001-01-2022-006216-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «24» января 2023 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.01.2023 г..

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО5, потерпевших Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ....

установил:

12.11.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 11.11.2022 года на проезжей части дороги в районе д.81 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

16.12.2022 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 11.11.2022 года в 22 часа 30 минут на проезжей части дороги в районе д.81 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учла скорость и интенсивность движения потока транспортных средств попутного направления движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности в виде стоящего с включенным указателем левого поворота автомобиля «Нисан Ноте», государственный регистрационный знак №, и допустила на него наезд. От удара автомобиль «Нисан Ноте» отбросило на двигающийся попутно справа автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, который от удара выехал за пределы проезжей части с последующим наездом на бетонный блок (ограждение) и шлагбаум.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Нисан Ноте» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Нисан Ноте» Потерпевший ФИО2 - не причинившие вреда здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что управляя автомобилем «Опель Астра», она следовала по ул.Большой Нижегородской со стороны ул.Большой Московской по крайней левой полосе движения. В процессе движения она отвлеклась и своевременно не увидела остановившийся впереди с включенным левым указателем автомобиль «Нисан Ноте». Во избежание столкновения она вывернула руль влево и выехала на встречную полосу движения, при этом задела автомобиль «Нисан Ноте». После столкновения она (ФИО5) смогла вывернуть на свою полосу движения, а автомобиль «Нисан Ноте» столкнулся с попутным автомобилем «Мерседес Бенц».

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Нисан Ноте» и двигаясь по ул.Большой Нижегородской со стороны ул.Большой Московской, в районе завода ВХЗ он остановился в крайней левой полосе с включенным левым указателем поворота для разворота в обратном направлении. Пропуская встречный транспорт, он почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля «Нисан Ноте», от которого автомобиль отбросило на правую полосу попутного направления, где произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц». В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, что следовала в автомобиле «Нисан Ноте» в качестве пассажира на переднем сиденье. Они остановились на перекрестке для разворота в обратном направлении и секунд через 15 она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснила, что следовала на автомобиле «Мерседес Бенц» по ул.Большой Нижегородской со стороны ул.Большой Московской по крайней правой полосе. В процессе движения почувствовала удар в левую заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд на бетонное ограждение, а затем на шлагбаум. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Мерседес Бенц».

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП он не являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Нисан Ноте», собственником которого он является.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3 пояснили, что с ФИО5 достигнуто соглашение о возмещении причиненного вреда и полагали возможным назначение последней административного наказания в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ПАО «ВХЗ», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего ПАО «ВХЗ».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 11.11.2022 года в 22 часа 30 минут на проезжей части дороги в районе д.81 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учла скорость и интенсивность движения потока транспортных средств попутного направления движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и при возникновении опасности в виде стоящего с включенным указателем левого поворота автомобиля «Нисан Ноте», государственный регистрационный знак №, допустила на него наезд, что повлекло за собой столкновение автомобиля «Нисан Ноте» с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, который от удара выехал за пределы проезжей части с последующим наездом на бетонный блок (ограждение) и шлагбаум ПАО «ВХЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Нисан Ноте», Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО5 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.12.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.11.2022 года, определением от 12.11.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 12.11.2022 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено 11.11.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «....» не приняты во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих их объективных клинических данных и данных дополнительных методов обследования.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли быть получены 11.11.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается расположением и характером телесных повреждений, цветом кровоподтека.

Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных, в том числе в динамике и данных дополнительных методов обследования ....

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО5 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновной троих несовершеннолетних детей и принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. Иных сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности, за исключением указанного выше одного правонарушения, в административной базе данных ГИБДД не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание отсутствие сведений о систематическом нарушении ФИО5 порядка пользования специальным правом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110012819, по делу об административном правонарушении № 5-20/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова