УИД: 91RS0004-01-2025-000148-28

Дело № 2-545/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Сальниковой ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу иск удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., расходы за проезд истца в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., иные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. 85 коп.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке должник ФИО3 свои обязательства не исполнила, денежные средства не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист о взыскании указанных денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП не поступали.

Просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Против применения срока исковой давности, возражал. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражал. Просил применить срок исковой давности за период с марта 2020 года по январь 2022 года. Требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, также не признают, так как у его доверителя отсутствует финансовая возможность погасить имеющуюся задолженность и отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Взысканная задолженность ФИО3 не погашалась. Кроме задолженности перед ФИО1 у его доверителя еще имеются долговые обязательства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., расходы за проезд истца в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., иные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. 85 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. (л.д. 14-15).

Факт неисполнения ответчиком обязательств относительно погашения задолженности в указанном размере также подтверждается распечаткой с общедоступного сервера Федеральной службы судебных приставов (л.д. 13).

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о добровольном погашении процентов за пользование чужими денежными средствами однако, она осталась без удовлетворения (л.д. 16).

Таким образом, факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. судом установлен, доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период и размер процентов, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика указал, что требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год заявлены необоснованно, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. О принятом решении истцу было известно, так как представитель присутствовал при разрешении спора, а также были предприняты меры для принудительного исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заявлен истцом по истечению установленных законодательством пределов срока исковой давности.

Так образом, суд признает обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рубля 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.