Производство № 2-4267/2022
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-005439-22)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2 о понуждении произвести отчуждение земельного участка,
третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести отчуждение ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 361 +/- 4 кв.м., кадастровый №<номер>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ответчик является сособственником вышеуказанного земельного участка, при этом ответчик является гражданином иного государства – Украины, следовательно, незаконно владеет земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представителем подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил отказать по мотиву необоснованности, поскольку Указ Президента Российской Федерации противоречит акту высшей юридической силы, закон же обратной силы не имеет, неверно избранного способа защиты.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу жилого дома на земельном участке, возвращена за истечением срока хранения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещено надлежащим образом.
Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 361 +/- 4 кв.м., кадастровый №<номер>.
Также собственником ? долей данного участка является ФИО-5
Право собственности зарегистрировано на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года по делу №2-2688/2020 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО-2 о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: ФИО-3, ФИО-1; по встречному иску ФИО2, ФИО-2 к ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: ФИО-3, ФИО-1.
Названным заочным решением признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО-4, умершего <дата>, на 2/4 доли земельного участка площадью 361 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО2, ФИО-2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО-4, умершего <дата> на земельный участок площадью 361 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждой.
Названное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Как установлено судом, право собственности ФИО-2 не зарегистрировано в установленном порядке.
При этом согласно сообщению УМВД России по г. Ялте от 24 ноября 2022 года №50/23-29783 ФИО-2 значится снятой с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 30 июля 2022 года в связи со смертью.
Из сообщения нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-6 от 21 декабря 2022 года №1098/01-19 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО-2 не открывалось.
Почтовая корреспонденция, направленная ФИО-2 по месту регистрации была возвращена за истечением срока хранения.
В связи с указанным ФИО-2, привлеченная к участию в деле в судебном заседании 17 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была исключена из числа третьих лиц.
При этом, поскольку судом вопрос о правах ФИО-2 не разрешается, поскольку требования предъявлены только относительно доли ФИО2, она не привлекалась к участию в деле в качестве соответчика, то оснований для приостановления производства по делу не установлено.
Также, как усматривается из материалов дела на земельном участке расположен жилой дом с адресом: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 252,7 кв.м.
Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за: ФИО-2 – 1/4, ФИО3, - 2/4, ФИО2 – 1/4.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Украины, документирована паспортом <данные изъяты>, зарегистрирована в городе Днепропетровске, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации материалы дела не содержат, судом не установлено обратного.
В силу части 3 стати 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее – Перечень приграничных территорий).
В соответствии с подпунктом 44.19 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26», территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.
Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.
Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в Перечень приграничных территорий.
Как было указано выше, ответчик является иностранным гражданином. В установленный законом срок, а именно, до 20 марта 2021 года ответчик уклонилась от отчуждения принадлежащей ей доли земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах требование о возложении на ответчика обязанности произвести отчуждение земельного участка является законным и обоснованным.
Разумный срок исполнения указанной обязанности, учитывая обстоятельства спора, местонахождение ответчика, соблюдение процедуры перехода права собственности, суд полагает необходимым определить как шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Суд также считает необходимым указать о том, что отчуждение земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2 о понуждении произвести отчуждение земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, произвести отчуждение принадлежащей ей ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 361 +/- 4 кв.м., кадастровый №<номер>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года