РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по исковому заявлению ФИО2 к МУП ЖКХ "Сысертское" о защите прав потребителя, о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив начисления за коммунальные услуги на сумму долга <данные изъяты> руб. и пени, исключив задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> истец признана банкротом. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества гражданина завершена, истец освобождена от требований кредиторов, однако ответчик имевшуюся у истца задолженность по оплате услуг ЖКХ не списал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил: Обязать ответчика МУП ЖКХ «Сысертское» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам в отношении потребителя ФИО2 (квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>) путем аннулирования задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и начисленных пеней в полном объеме.

Взыскать с МУП «ЖКХ «Сысертское» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика МУП ЖКХ "Сысертское" в судебное заседание не явился, из представленных суду возражений следует, что основания для перерасчета отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (счёт-квитанция за март 2024 года) задолженность по оплате коммунальных услуг перед ответчиком составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании ее банкротом.

В адрес ответчика отправлена копия заявления о признании банкротом ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор <данные изъяты>), вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО2 признана банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершена.

В отношении истца применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение вступило в законную силу.

Однако ответчик отказался аннулировать задолженность.

В связи с тем, что указанная задолженность возникла до вынесения Арбитражным судом <адрес> по делу № <данные изъяты> определения от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то указанные требования являются погашенными и исполнению ФИО2 не подлежат.

С учетом изложенного требования истца об уменьшении начислений за коммунальные услуги на сумма и исключении полностью пени, начисленной на указанную сумму, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание то, что ответчик добровольно требования истца, содержащиеся в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с непредоставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер судебных расходов ответчика по оплате юридических услуг подтвержден документально. По договору на оказание юридических услуг ответчик оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

С учетом требований разумности и допустимости, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика частично, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МУП ЖКХ "Сысертское" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Обязать ответчика МУП ЖКХ «Сысертское» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам в отношении потребителя ФИО2 (квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>) путем аннулирования задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и начисленных пеней в полном объеме.

Взыскать с МУП «ЖКХ «Сысертское» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «ЖКХ «Сысертское» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Председательствующий: Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.