Дело № 2-39/2023 (2-291/2022)
24RS0020-01-2022-000406-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,
при секретаре Черкасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. По данному страховому случаю истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 61 900 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <***> без соблюдения безопасной дистанции, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ФИО1 61 900 руб. в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2057 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> края, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность за вред при эксплуатации которого в обязательном порядке застрахована не была, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, при этом, автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ (управление транспортным средством при не соблюдении безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства), за которое он подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 участниками процесса не оспаривалась.
В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (ОСАГО), что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим причиненные повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и согласно экспертному заключению № № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 81 581 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 61 934 руб.
В связи с обращением страхователя ФИО2, АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 61 900 руб.
Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения по условиям договора добровольного страхования транспортного средства, а также учитывая отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки в виде выплаченного страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб., оплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 61 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб., а всего взыскать 63 957 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева